AMD Radeon R5 M435 vs NVIDIA GeForce GTX 260
Análise comparativa de placas de vídeo AMD Radeon R5 M435 e NVIDIA GeForce GTX 260 para todas as características conhecidas nas seguintes categorias: Essenciais, Informações técnicas, Saídas de vídeo e portas, Compatibilidade, dimensões e requisitos, Suporte API, Memória, Tecnologias. Análise de desempenho de placas de vídeo de referência: Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark, GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s).
Diferenças
Razões para considerar o AMD Radeon R5 M435
- Placa de vídeo é mais recente: data de lançamento 7 ano(s) e 10 mês(es) depois
- Cerca de 67% mais pipelines: 320 vs 192
- Cerca de 15% melhor desempenho de ponto flutuante: 547.2 gflops vs 476.9 gflops
- Um processo de fabricação mais recente permite uma placa de vídeo mais poderosa, porém mais refrigerada: 28 nm vs 65 nm
- 4.6x mais memória no tamanho máximo: 4 GB vs 896 MB
- 4x mais velocidade do clock da memória: 4000 MHz vs 999 MHz
- 3.1x melhor desempenho em PassMark - G2D Mark: 165 vs 53
Especificações | |
Data de lançamento | 15 May 2016 vs 16 June 2008 |
Pipelines | 320 vs 192 |
Desempenho de ponto flutuante | 547.2 gflops vs 476.9 gflops |
Tecnologia de processo de fabricação | 28 nm vs 65 nm |
Tamanho máximo da memória | 4 GB vs 896 MB |
Velocidade do clock da memória | 4000 MHz vs 999 MHz |
Benchmarks | |
PassMark - G2D Mark | 165 vs 53 |
Razões para considerar o NVIDIA GeForce GTX 260
- Cerca de 59% mais velocidade do clock do núcleo: 1242 MHz vs 780 MHz
- 2.2x mais taxa de preenchimento de textura: 36.9 billion / sec vs 17.1 GTexel / s
- 3.4x melhor desempenho em Geekbench - OpenCL: 19512 vs 5816
- Cerca de 60% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3342 vs 2089
- Cerca de 60% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3342 vs 2089
- Cerca de 42% melhor desempenho em PassMark - G3D Mark: 1208 vs 849
Especificações | |
Velocidade do clock do núcleo | 1242 MHz vs 780 MHz |
Taxa de preenchimento de textura | 36.9 billion / sec vs 17.1 GTexel / s |
Benchmarks | |
Geekbench - OpenCL | 19512 vs 5816 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3342 vs 2089 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3342 vs 2089 |
PassMark - G3D Mark | 1208 vs 849 |
Comparar benchmarks
GPU 1: AMD Radeon R5 M435
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 260
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
PassMark - G3D Mark |
|
|
Nome | AMD Radeon R5 M435 | NVIDIA GeForce GTX 260 |
---|---|---|
Geekbench - OpenCL | 5816 | 19512 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1055 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1055 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2089 | 3342 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2089 | 3342 |
PassMark - G2D Mark | 165 | 53 |
PassMark - G3D Mark | 849 | 1208 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1621 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1621 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 8.664 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 477.327 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 24.906 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 29.525 |
Comparar especificações
AMD Radeon R5 M435 | NVIDIA GeForce GTX 260 | |
---|---|---|
Essenciais |
||
Arquitetura | GCN 1.0 | Tesla 2.0 |
Nome de código | Jet | GT200 |
Data de lançamento | 15 May 2016 | 16 June 2008 |
Posicionar na avaliação de desempenho | 1295 | 1396 |
Tipo | Desktop | Desktop |
Preço de Lançamento (MSRP) | $449 | |
Preço agora | $95.38 | |
Custo-benefício (0-100) | 13.70 | |
Informações técnicas |
||
Aumentar a velocidade do clock | 855 MHz | |
Velocidade do clock do núcleo | 780 MHz | 1242 MHz |
Desempenho de ponto flutuante | 547.2 gflops | 476.9 gflops |
Tecnologia de processo de fabricação | 28 nm | 65 nm |
Pipelines | 320 | 192 |
Taxa de preenchimento de textura | 17.1 GTexel / s | 36.9 billion / sec |
Contagem de transistores | 1,040 million | 1,400 million |
Núcleos CUDA | 192 | |
Temperatura máxima da GPU | 105 °C | |
Potência de Design Térmico (TDP) | 182 Watt | |
Saídas de vídeo e portas |
||
Conectores de exibição | No outputs | 2x DVI, 1x S-Video, Dual Link DVIHDTV |
Entrada de áudio para HDMI | S / PDIF | |
HDMI | ||
Resolução máxima de VGA | 2048x1536 | |
Suporte a múltiplos monitores | ||
Compatibilidade, dimensões e requisitos |
||
Interface | PCIe 3.0 x8 | PCIe 2.0 x16 |
Altura | 4.376" (111 mm) (11.1 cm) | |
Comprimento | 10.5" (267 mm) (26.7 cm) | |
Opções de SLI | 2-way3-way | |
Conectores de alimentação suplementares | 2x 6-pin | |
Suporte API |
||
DirectX | 12.0 (11_1) | 10.0 |
OpenGL | 4.5 | 2.1 |
Memória |
||
Quantidade máxima de RAM | 4 GB | 896 MB |
Largura de banda de memória | 32 GB / s | 111.9 GB / s |
Largura do barramento de memória | 64 Bit | 448 Bit |
Velocidade do clock da memória | 4000 MHz | 999 MHz |
Tipo de memória | GDDR5 | GDDR3 |
Tecnologias |
||
3D Vision | ||
CUDA | ||
SLI |