AMD Radeon R5 M435 vs NVIDIA GeForce GTX 260
Сравнительный анализ видеокарт AMD Radeon R5 M435 и NVIDIA GeForce GTX 260 по всем известным характеристикам в категориях: Общая информация, Технические характеристики, Видеовыходы и порты, Совместимость, размеры, требования, Поддержка API, Память, Поддержка технологий. Анализ производительности видеокарт по бенчмаркам: Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark, GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s).
Преимущества
Причины выбрать AMD Radeon R5 M435
- Видеокарта новее, разница в датах выпуска 7 year(s) 10 month(s)
- Количество шейдерных процессоров на 67% больше: 320 vs 192
- Производительность с плавающей точкой на 15% больше: 547.2 gflops vs 476.9 gflops
- Более новый технологический процесс производства видеокарты позволяет её сделать более мощной, но с меньшим энергопотреблением: 28 nm vs 65 nm
- Максимальный размер памяти больше в 4.6 раз(а): 4 GB vs 896 MB
- Частота памяти в 4 раз(а) больше: 4000 MHz vs 999 MHz
- Производительность в бенчмарке PassMark - G2D Mark в 3.1 раз(а) больше: 165 vs 53
Характеристики | |
Дата выпуска | 15 May 2016 vs 16 June 2008 |
Количество шейдерных процессоров | 320 vs 192 |
Производительность с плавающей точкой | 547.2 gflops vs 476.9 gflops |
Технологический процесс | 28 nm vs 65 nm |
Максимальный размер памяти | 4 GB vs 896 MB |
Частота памяти | 4000 MHz vs 999 MHz |
Бенчмарки | |
PassMark - G2D Mark | 165 vs 53 |
Причины выбрать NVIDIA GeForce GTX 260
- Частота ядра примерно на 59% больше: 1242 MHz vs 780 MHz
- Скорость текстурирования в 2.2 раз(а) больше: 36.9 billion / sec vs 17.1 GTexel / s
- Производительность в бенчмарке Geekbench - OpenCL в 3.4 раз(а) больше: 19512 vs 5816
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) примерно на 60% больше: 3342 vs 2089
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) примерно на 60% больше: 3342 vs 2089
- Производительность в бенчмарке PassMark - G3D Mark примерно на 42% больше: 1208 vs 849
Характеристики | |
Частота ядра | 1242 MHz vs 780 MHz |
Скорость текстурирования | 36.9 billion / sec vs 17.1 GTexel / s |
Бенчмарки | |
Geekbench - OpenCL | 19512 vs 5816 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3342 vs 2089 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3342 vs 2089 |
PassMark - G3D Mark | 1208 vs 849 |
Сравнение бенчмарков
GPU 1: AMD Radeon R5 M435
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 260
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
PassMark - G3D Mark |
|
|
Название | AMD Radeon R5 M435 | NVIDIA GeForce GTX 260 |
---|---|---|
Geekbench - OpenCL | 5816 | 19512 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1055 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1055 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2089 | 3342 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2089 | 3342 |
PassMark - G2D Mark | 165 | 53 |
PassMark - G3D Mark | 849 | 1208 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1621 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1621 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 8.664 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 477.327 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 24.906 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 29.525 |
Сравнение характеристик
AMD Radeon R5 M435 | NVIDIA GeForce GTX 260 | |
---|---|---|
Общая информация |
||
Архитектура | GCN 1.0 | Tesla 2.0 |
Кодовое имя | Jet | GT200 |
Дата выпуска | 15 May 2016 | 16 June 2008 |
Место в рейтинге | 1295 | 1396 |
Тип | Desktop | Desktop |
Цена на дату первого выпуска | $449 | |
Цена сейчас | $95.38 | |
Соотношение цена/производительность (0-100) | 13.70 | |
Технические характеристики |
||
Частота ядра в режиме Boost | 855 MHz | |
Частота ядра | 780 MHz | 1242 MHz |
Производительность с плавающей точкой | 547.2 gflops | 476.9 gflops |
Технологический процесс | 28 nm | 65 nm |
Количество шейдерных процессоров | 320 | 192 |
Скорость текстурирования | 17.1 GTexel / s | 36.9 billion / sec |
Количество транзисторов | 1,040 million | 1,400 million |
Количество конвейеров CUDA | 192 | |
Максимальная температура | 105 °C | |
Энергопотребление (TDP) | 182 Watt | |
Видеовыходы и порты |
||
Видеоразъёмы | No outputs | 2x DVI, 1x S-Video, Dual Link DVIHDTV |
Аудиовход для HDMI | S / PDIF | |
HDMI | ||
Максимальное разрешение VGA | 2048x1536 | |
Поддержка нескольких мониторов | ||
Совместимость, размеры, требования |
||
Интерфейс | PCIe 3.0 x8 | PCIe 2.0 x16 |
Высота | 4.376" (111 mm) (11.1 cm) | |
Длина | 10.5" (267 mm) (26.7 cm) | |
Поддержка SLI | 2-way3-way | |
Дополнительные разъемы питания | 2x 6-pin | |
Поддержка API |
||
DirectX | 12.0 (11_1) | 10.0 |
OpenGL | 4.5 | 2.1 |
Память |
||
Максимальный размер памяти | 4 GB | 896 MB |
Пропускная способность памяти | 32 GB / s | 111.9 GB / s |
Ширина шины памяти | 64 Bit | 448 Bit |
Частота памяти | 4000 MHz | 999 MHz |
Тип памяти | GDDR5 | GDDR3 |
Поддержка технологий |
||
3D Vision | ||
CUDA | ||
SLI |