AMD Radeon R7 M270 vs Intel HD Graphics 5000
Análise comparativa de placas de vídeo AMD Radeon R7 M270 e Intel HD Graphics 5000 para todas as características conhecidas nas seguintes categorias: Essenciais, Informações técnicas, Saídas de vídeo e portas, Compatibilidade, dimensões e requisitos, Suporte API, Memória, Tecnologias. Análise de desempenho de placas de vídeo de referência: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s).
Diferenças
Razões para considerar o AMD Radeon R7 M270
- Placa de vídeo é mais recente: data de lançamento 7 mês(es) depois
- 3.6x mais velocidade do clock do núcleo: 725 MHz vs 200 MHz
- 9.6x mais pipelines: 384 vs 40
- Cerca de 31% melhor desempenho em PassMark - G3D Mark: 767 vs 587
- 2.2x melhor desempenho em Geekbench - OpenCL: 6810 vs 3134
- Cerca de 55% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 14.826 vs 9.563
- 2.5x melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 1747 vs 713
- Cerca de 21% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 2081 vs 1713
- 2.5x melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 1747 vs 713
- Cerca de 21% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 2081 vs 1713
| Especificações | |
| Data de lançamento | 9 January 2014 vs 27 May 2013 |
| Velocidade do clock do núcleo | 725 MHz vs 200 MHz |
| Pipelines | 384 vs 40 |
| Benchmarks | |
| PassMark - G3D Mark | 767 vs 587 |
| Geekbench - OpenCL | 6810 vs 3134 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 14.826 vs 9.563 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1747 vs 713 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2081 vs 1713 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1747 vs 713 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2081 vs 1713 |
Razões para considerar o Intel HD Graphics 5000
- Um processo de fabricação mais recente permite uma placa de vídeo mais poderosa, porém mais refrigerada: 22 nm vs 28 nm
- Cerca de 44% melhor desempenho em PassMark - G2D Mark: 221 vs 153
- 2.1x melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 1103 vs 527
- 2.1x melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 1103 vs 527
| Especificações | |
| Tecnologia de processo de fabricação | 22 nm vs 28 nm |
| Benchmarks | |
| PassMark - G2D Mark | 221 vs 153 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1103 vs 527 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1103 vs 527 |
Comparar benchmarks
GPU 1: AMD Radeon R7 M270
GPU 2: Intel HD Graphics 5000
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Nome | AMD Radeon R7 M270 | Intel HD Graphics 5000 |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 767 | 587 |
| PassMark - G2D Mark | 153 | 221 |
| Geekbench - OpenCL | 6810 | 3134 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 14.826 | 9.563 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1747 | 713 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 527 | 1103 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2081 | 1713 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1747 | 713 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 527 | 1103 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2081 | 1713 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 490.588 |
Comparar especificações
| AMD Radeon R7 M270 | Intel HD Graphics 5000 | |
|---|---|---|
Essenciais |
||
| Arquitetura | GCN 1.0 | Generation 7.5 |
| Nome de código | Opal | Haswell GT3 |
| Projeto | AMD Radeon R7 200 Series | |
| Data de lançamento | 9 January 2014 | 27 May 2013 |
| Posicionar na avaliação de desempenho | 1386 | 1388 |
| Tipo | Desktop | Laptop |
Informações técnicas |
||
| Velocidade do clock do núcleo | 725 MHz | 200 MHz |
| Desempenho de ponto flutuante | 633.6 gflops | |
| Tecnologia de processo de fabricação | 28 nm | 22 nm |
| Pipelines | 384 | 40 |
| Taxa de preenchimento de textura | 19.8 GTexel / s | |
| Contagem de transistores | 1,040 million | 1,300 million |
| Aumentar a velocidade do clock | 1100 MHz | |
| Potência de Design Térmico (TDP) | 30 Watt | |
Saídas de vídeo e portas |
||
| Conectores de exibição | No outputs | No outputs |
Compatibilidade, dimensões e requisitos |
||
| Barramento de suporte | PCIe 3.0 | |
| Interface | PCIe 3.0 x8 | PCIe 1.0 x16 |
| Tamanho do laptop | medium sized | |
Suporte API |
||
| DirectX | 11 | 12.0 (11_1) |
| Mantle | ||
| OpenCL | Not Listed | |
| OpenGL | 4.4 | 4.3 |
Memória |
||
| Largura de banda de memória | 28.8 GB / s | |
| Tipo de memória | Not Listed | |
| Memória compartilhada | 0 | 1 |
| Largura do barramento de memória | 64 / 128 Bit | |
Tecnologias |
||
| DualGraphics | ||
| FreeSync | ||
| HD3D | ||
| PCIe 3.0 | ||
| PowerTune | ||
| Gráficos comutáveis | ||
| Zero Core | ||
| ZeroCore | ||
| Quick Sync | ||
