AMD Radeon R7 M445 vs NVIDIA GeForce GT 540M
Análise comparativa de placas de vídeo AMD Radeon R7 M445 e NVIDIA GeForce GT 540M para todas as características conhecidas nas seguintes categorias: Essenciais, Informações técnicas, Saídas de vídeo e portas, Compatibilidade, dimensões e requisitos, Suporte API, Memória, Tecnologias. Análise de desempenho de placas de vídeo de referência: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferenças
Razões para considerar o AMD Radeon R7 M445
- Placa de vídeo é mais recente: data de lançamento 5 ano(s) e 4 mês(es) depois
- Cerca de 16% mais velocidade do clock do núcleo: 780 MHz vs 672 MHz
- Cerca de 70% mais taxa de preenchimento de textura: 18.4 GTexel / s vs 10.8 billion / sec
- 3.3x mais pipelines: 320 vs 96
- 2.3x melhor desempenho em ponto flutuante: 588.8 gflops vs 258.05 gflops
- Um processo de fabricação mais recente permite uma placa de vídeo mais poderosa, porém mais refrigerada: 28 nm vs 40 nm
- Cerca de 40% menos consumo de energia: 15-25 Watt vs 35 Watt
- 4x mais memória no tamanho máximo: 4 GB vs 1 GB
- 4.4x mais velocidade do clock da memória: 4000 MHz vs 900 MHz
- Cerca de 96% melhor desempenho em PassMark - G3D Mark: 939 vs 478
- Cerca de 93% melhor desempenho em PassMark - G2D Mark: 176 vs 91
- 2.5x melhor desempenho em Geekbench - OpenCL: 5361 vs 2171
- 3.3x melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 15.765 vs 4.85
- Cerca de 42% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 278.624 vs 195.796
- 2.3x melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 1.268 vs 0.561
- 2.7x melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 24.335 vs 9.109
- 3.2x melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 54.067 vs 16.727
- Cerca de 99% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 1913 vs 960
- Cerca de 99% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 1913 vs 960
Especificações | |
Data de lançamento | 15 May 2016 vs 5 January 2011 |
Velocidade do clock do núcleo | 780 MHz vs 672 MHz |
Taxa de preenchimento de textura | 18.4 GTexel / s vs 10.8 billion / sec |
Pipelines | 320 vs 96 |
Desempenho de ponto flutuante | 588.8 gflops vs 258.05 gflops |
Tecnologia de processo de fabricação | 28 nm vs 40 nm |
Potência de Design Térmico (TDP) | 15-25 Watt vs 35 Watt |
Tamanho máximo da memória | 4 GB vs 1 GB |
Velocidade do clock da memória | 4000 MHz vs 900 MHz |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 939 vs 478 |
PassMark - G2D Mark | 176 vs 91 |
Geekbench - OpenCL | 5361 vs 2171 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 15.765 vs 4.85 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 278.624 vs 195.796 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.268 vs 0.561 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 24.335 vs 9.109 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 54.067 vs 16.727 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1913 vs 960 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1913 vs 960 |
Razões para considerar o NVIDIA GeForce GT 540M
- Cerca de 3% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 2210 vs 2138
- Cerca de 46% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 2701 vs 1853
- Cerca de 3% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 2210 vs 2138
- Cerca de 46% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 2701 vs 1853
Benchmarks | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2210 vs 2138 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2701 vs 1853 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2210 vs 2138 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2701 vs 1853 |
Comparar benchmarks
GPU 1: AMD Radeon R7 M445
GPU 2: NVIDIA GeForce GT 540M
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nome | AMD Radeon R7 M445 | NVIDIA GeForce GT 540M |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 939 | 478 |
PassMark - G2D Mark | 176 | 91 |
Geekbench - OpenCL | 5361 | 2171 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 15.765 | 4.85 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 278.624 | 195.796 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.268 | 0.561 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 24.335 | 9.109 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 54.067 | 16.727 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1913 | 960 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2138 | 2210 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1853 | 2701 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1913 | 960 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2138 | 2210 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1853 | 2701 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 0 |
Comparar especificações
AMD Radeon R7 M445 | NVIDIA GeForce GT 540M | |
---|---|---|
Essenciais |
||
Arquitetura | GCN 3.0 | Fermi |
Nome de código | Meso | GF108 |
Data de lançamento | 15 May 2016 | 5 January 2011 |
Posicionar na avaliação de desempenho | 1296 | 1503 |
Tipo | Laptop | Laptop |
Informações técnicas |
||
Aumentar a velocidade do clock | 920 MHz | |
Velocidade do clock do núcleo | 780 MHz | 672 MHz |
Desempenho de ponto flutuante | 588.8 gflops | 258.05 gflops |
Tecnologia de processo de fabricação | 28 nm | 40 nm |
Pipelines | 320 | 96 |
Taxa de preenchimento de textura | 18.4 GTexel / s | 10.8 billion / sec |
Potência de Design Térmico (TDP) | 15-25 Watt | 35 Watt |
Contagem de transistores | 3,100 million | 585 million |
Núcleos CUDA | 96 | |
Saídas de vídeo e portas |
||
Conectores de exibição | No outputs | No outputs |
Compatibilidade, dimensões e requisitos |
||
Interface | PCIe 3.0 x8 | MXM-A (3.0) |
Tamanho do laptop | large | |
Suporte API |
||
DirectX | 12.0 (12_0) | 12 API |
OpenGL | 4.5 | 4.5 |
Vulkan | ||
OpenCL | 1.1 | |
Memória |
||
Quantidade máxima de RAM | 4 GB | 1 GB |
Largura de banda de memória | 32 GB / s | 28.8 GB / s |
Largura do barramento de memória | 64 Bit | 128 Bit |
Velocidade do clock da memória | 4000 MHz | 900 MHz |
Tipo de memória | GDDR5 | DDR3 |
Memória compartilhada | 0 | 0 |
Tecnologias |
||
3D Blu-Ray | ||
3D Gaming | ||
3D Vision | ||
3D Vision / 3DTV Play | ||
CUDA | ||
DirectCompute | ||
DirectX 11 | DirectX 11 | |
Optimus |