AMD Radeon R7 M445 vs NVIDIA GeForce GT 540M
Análisis comparativo de las tarjetas de video AMD Radeon R7 M445 y NVIDIA GeForce GT 540M para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferencias
Razones para considerar el AMD Radeon R7 M445
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 5 año(s) 4 mes(es) después
- Velocidad de reloj del núcleo 16% más alta: 780 MHz vs 672 MHz
- Tasa de llenado de textura 70% más alta: 18.4 GTexel / s vs 10.8 billion / sec
- 3.3 veces más pipelines: 320 vs 96
- 2.3 veces mejor desempeño de punto flotante 588.8 gflops vs 258.05 gflops
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 28 nm vs 40 nm
- Consumo de energía típico 40% más bajo: 15-25 Watt vs 35 Watt
- 4 veces más el tamaño máximo de memoria: 4 GB vs 1 GB
- 4.4 veces más velocidad de reloj de memoria: 4000 MHz vs 900 MHz
- Alrededor de 96% mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 939 vs 478
- Alrededor de 93% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 176 vs 91
- 2.5 veces mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 5361 vs 2171
- 3.3 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 15.765 vs 4.85
- Alrededor de 42% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 278.624 vs 195.796
- 2.3 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 1.268 vs 0.561
- 2.7 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 24.335 vs 9.109
- 3.2 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 54.067 vs 16.727
- Alrededor de 99% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 1913 vs 960
- Alrededor de 99% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 1913 vs 960
Especificaciones | |
Fecha de lanzamiento | 15 May 2016 vs 5 January 2011 |
Velocidad de reloj del núcleo | 780 MHz vs 672 MHz |
Tasa de llenado de textura | 18.4 GTexel / s vs 10.8 billion / sec |
Pipelines | 320 vs 96 |
Desempeño de punto flotante | 588.8 gflops vs 258.05 gflops |
Tecnología de proceso de manufactura | 28 nm vs 40 nm |
Diseño energético térmico (TDP) | 15-25 Watt vs 35 Watt |
Tamaño máximo de la memoria | 4 GB vs 1 GB |
Velocidad de reloj de memoria | 4000 MHz vs 900 MHz |
Referencias | |
PassMark - G3D Mark | 939 vs 478 |
PassMark - G2D Mark | 176 vs 91 |
Geekbench - OpenCL | 5361 vs 2171 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 15.765 vs 4.85 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 278.624 vs 195.796 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.268 vs 0.561 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 24.335 vs 9.109 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 54.067 vs 16.727 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1913 vs 960 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1913 vs 960 |
Razones para considerar el NVIDIA GeForce GT 540M
- Alrededor de 3% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 2210 vs 2138
- Alrededor de 46% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 2701 vs 1853
- Alrededor de 3% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 2210 vs 2138
- Alrededor de 46% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 2701 vs 1853
Referencias | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2210 vs 2138 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2701 vs 1853 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2210 vs 2138 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2701 vs 1853 |
Comparar referencias
GPU 1: AMD Radeon R7 M445
GPU 2: NVIDIA GeForce GT 540M
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nombre | AMD Radeon R7 M445 | NVIDIA GeForce GT 540M |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 939 | 478 |
PassMark - G2D Mark | 176 | 91 |
Geekbench - OpenCL | 5361 | 2171 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 15.765 | 4.85 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 278.624 | 195.796 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.268 | 0.561 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 24.335 | 9.109 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 54.067 | 16.727 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1913 | 960 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2138 | 2210 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1853 | 2701 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1913 | 960 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2138 | 2210 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1853 | 2701 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 0 |
Comparar especificaciones
AMD Radeon R7 M445 | NVIDIA GeForce GT 540M | |
---|---|---|
Esenciales |
||
Arquitectura | GCN 3.0 | Fermi |
Nombre clave | Meso | GF108 |
Fecha de lanzamiento | 15 May 2016 | 5 January 2011 |
Lugar en calificación por desempeño | 1296 | 1503 |
Tipo | Laptop | Laptop |
Información técnica |
||
Impulso de la velocidad de reloj | 920 MHz | |
Velocidad de reloj del núcleo | 780 MHz | 672 MHz |
Desempeño de punto flotante | 588.8 gflops | 258.05 gflops |
Tecnología de proceso de manufactura | 28 nm | 40 nm |
Pipelines | 320 | 96 |
Tasa de llenado de textura | 18.4 GTexel / s | 10.8 billion / sec |
Diseño energético térmico (TDP) | 15-25 Watt | 35 Watt |
Número de transistores | 3,100 million | 585 million |
Núcleos CUDA | 96 | |
Puertos y salidas de video |
||
Conectores de pantalla | No outputs | No outputs |
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
Interfaz | PCIe 3.0 x8 | MXM-A (3.0) |
Tamaño de la laptop | large | |
Soporte de API |
||
DirectX | 12.0 (12_0) | 12 API |
OpenGL | 4.5 | 4.5 |
Vulkan | ||
OpenCL | 1.1 | |
Memoria |
||
Cantidad máxima de RAM | 4 GB | 1 GB |
Ancho de banda de la memoria | 32 GB / s | 28.8 GB / s |
Ancho de bus de la memoria | 64 Bit | 128 Bit |
Velocidad de reloj de memoria | 4000 MHz | 900 MHz |
Tipo de memoria | GDDR5 | DDR3 |
Memoria compartida | 0 | 0 |
Tecnologías |
||
3D Blu-Ray | ||
3D Gaming | ||
3D Vision | ||
3D Vision / 3DTV Play | ||
CUDA | ||
DirectCompute | ||
DirectX 11 | DirectX 11 | |
Optimus |