AMD Radeon R9 280 vs ATI FireGL V8650
Análise comparativa de placas de vídeo AMD Radeon R9 280 e ATI FireGL V8650 para todas as características conhecidas nas seguintes categorias: Essenciais, Informações técnicas, Saídas de vídeo e portas, Compatibilidade, dimensões e requisitos, Suporte API, Memória, Tecnologias. Análise de desempenho de placas de vídeo de referência: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferenças
Razões para considerar o AMD Radeon R9 280
- Placa de vídeo é mais recente: data de lançamento 6 ano(s) e 9 mês(es) depois
- 9.5x mais taxa de preenchimento de textura: 104.5 GTexel / s vs 11.01 GTexel / s
- 5.6x mais pipelines: 1792 vs 320
- 7.6x melhor desempenho em ponto flutuante: 3,344 gflops vs 440.3 gflops
- Um processo de fabricação mais recente permite uma placa de vídeo mais poderosa, porém mais refrigerada: 28 nm vs 80 nm
- Cerca de 50% a mais de tamanho máximo de memória: 3 GB vs 2 GB
- 10.1x melhor desempenho em PassMark - G3D Mark: 5562 vs 550
- Cerca de 4% melhor desempenho em PassMark - G2D Mark: 665 vs 637
| Especificações | |
| Data de lançamento | 4 March 2014 vs 14 May 2007 |
| Taxa de preenchimento de textura | 104.5 GTexel / s vs 11.01 GTexel / s |
| Pipelines | 1792 vs 320 |
| Desempenho de ponto flutuante | 3,344 gflops vs 440.3 gflops |
| Tecnologia de processo de fabricação | 28 nm vs 80 nm |
| Tamanho máximo da memória | 3 GB vs 2 GB |
| Benchmarks | |
| PassMark - G3D Mark | 5562 vs 550 |
| PassMark - G2D Mark | 665 vs 637 |
Razões para considerar o ATI FireGL V8650
- Cerca de 39% maior velocidade do clock da memória: 1736 MHz vs 1250 MHz
- Cerca de 1% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3357 vs 3337
- Cerca de 1% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3357 vs 3337
| Especificações | |
| Velocidade do clock da memória | 1736 MHz vs 1250 MHz |
| Benchmarks | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3357 vs 3337 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3357 vs 3337 |
Comparar benchmarks
GPU 1: AMD Radeon R9 280
GPU 2: ATI FireGL V8650
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Nome | AMD Radeon R9 280 | ATI FireGL V8650 |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 5562 | 550 |
| PassMark - G2D Mark | 665 | 637 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 67.829 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1266.685 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 6.495 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 79.909 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 365.384 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 7957 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3698 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3337 | 3357 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 7957 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3698 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3337 | 3357 |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 2009 |
Comparar especificações
| AMD Radeon R9 280 | ATI FireGL V8650 | |
|---|---|---|
Essenciais |
||
| Arquitetura | GCN 1.0 | TeraScale |
| Nome de código | Tahiti | R600 |
| Projeto | AMD Radeon R9 200 Series | |
| Data de lançamento | 4 March 2014 | 14 May 2007 |
| Preço de Lançamento (MSRP) | $279 | $2,799 |
| Posicionar na avaliação de desempenho | 423 | 405 |
| Tipo | Desktop | Workstation |
Informações técnicas |
||
| Aumentar a velocidade do clock | 933 MHz | |
| Desempenho de ponto flutuante | 3,344 gflops | 440.3 gflops |
| Tecnologia de processo de fabricação | 28 nm | 80 nm |
| Pipelines | 1792 | 320 |
| Stream Processors | 1792 | |
| Taxa de preenchimento de textura | 104.5 GTexel / s | 11.01 GTexel / s |
| Potência de Design Térmico (TDP) | 200 Watt | |
| Contagem de transistores | 4,313 million | 720 million |
| Velocidade do clock do núcleo | 688 MHz | |
Saídas de vídeo e portas |
||
| Conectores de exibição | 2x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort | 1x DVI, 1x DisplayPort, 1x S-Video |
| Suporte DisplayPort | ||
| Suporte Dual-link DVI | ||
| Eyefinity | ||
| HDMI | ||
| VGA | ||
Compatibilidade, dimensões e requisitos |
||
| Barramento de suporte | PCIe 3.0 | |
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 1.0 x16 |
| Comprimento | 275 mm | 254 mm |
| Conectores de alimentação suplementares | 1 x 6-pin + 1 x 8-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Suporte API |
||
| DirectX | 12 | 10.0 |
| OpenGL | 4.5 | 3.3 |
| Vulkan | ||
Memória |
||
| Quantidade máxima de RAM | 3 GB | 2 GB |
| Largura de banda de memória | 240 GB/s | 111.1 GB / s |
| Largura do barramento de memória | 384 Bit | 512 Bit |
| Velocidade do clock da memória | 1250 MHz | 1736 MHz |
| Tipo de memória | GDDR5 | GDDR4 |
Tecnologias |
||
| AMD Eyefinity | ||
| CrossFire | ||
| DDMA audio | ||
| FreeSync | ||
| HD3D | ||
| LiquidVR | ||
| TressFX | ||
| TrueAudio | ||
| Unified Video Decoder (UVD) | ||
Navegação
Escolha uma GPU
Comparar placas de vídeo
Comparar AMD Radeon R9 280 com outros
AMDRadeon R9 280 vs
ATIMobility Radeon HD 4350
AMDRadeon R9 280 vs
ATIMobility Radeon HD 560v
AMDRadeon R9 280 vs
AMDRadeon R9 M395 Mac Edition
AMDRadeon R9 280 vs
AMDFirePro W7170M
AMDRadeon R9 280 vs
AMDRadeon Pro 570
AMDRadeon R9 280 vs
NVIDIAP106-100
