AMD Radeon R9 280 vs ATI FireGL V8650
Análisis comparativo de las tarjetas de video AMD Radeon R9 280 y ATI FireGL V8650 para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferencias
Razones para considerar el AMD Radeon R9 280
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 6 año(s) 9 mes(es) después
- 9.5 veces más la tasa de llenado de textura: 104.5 GTexel / s vs 11.01 GTexel / s
- 5.6 veces más pipelines: 1792 vs 320
- 7.6 veces mejor desempeño de punto flotante 3,344 gflops vs 440.3 gflops
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 28 nm vs 80 nm
- Un tamaño de memoria máximo alrededor de 50% más alto: 3 GB vs 2 GB
- 10.1 veces mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 5563 vs 550
- Alrededor de 4% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 665 vs 637
| Especificaciones | |
| Fecha de lanzamiento | 4 March 2014 vs 14 May 2007 |
| Tasa de llenado de textura | 104.5 GTexel / s vs 11.01 GTexel / s |
| Pipelines | 1792 vs 320 |
| Desempeño de punto flotante | 3,344 gflops vs 440.3 gflops |
| Tecnología de proceso de manufactura | 28 nm vs 80 nm |
| Tamaño máximo de la memoria | 3 GB vs 2 GB |
| Referencias | |
| PassMark - G3D Mark | 5563 vs 550 |
| PassMark - G2D Mark | 665 vs 637 |
Razones para considerar el ATI FireGL V8650
- Velocidad de reloj de memoria 39% más alta: 1736 MHz vs 1250 MHz
- Alrededor de 1% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3357 vs 3337
- Alrededor de 1% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3357 vs 3337
| Especificaciones | |
| Velocidad de reloj de memoria | 1736 MHz vs 1250 MHz |
| Referencias | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3357 vs 3337 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3357 vs 3337 |
Comparar referencias
GPU 1: AMD Radeon R9 280
GPU 2: ATI FireGL V8650
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Nombre | AMD Radeon R9 280 | ATI FireGL V8650 |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 5563 | 550 |
| PassMark - G2D Mark | 665 | 637 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 67.829 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1266.685 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 6.495 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 79.909 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 365.384 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 7957 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3698 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3337 | 3357 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 7957 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3698 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3337 | 3357 |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 2009 |
Comparar especificaciones
| AMD Radeon R9 280 | ATI FireGL V8650 | |
|---|---|---|
Esenciales |
||
| Arquitectura | GCN 1.0 | TeraScale |
| Nombre clave | Tahiti | R600 |
| Diseño | AMD Radeon R9 200 Series | |
| Fecha de lanzamiento | 4 March 2014 | 14 May 2007 |
| Precio de lanzamiento (MSRP) | $279 | $2,799 |
| Lugar en calificación por desempeño | 423 | 406 |
| Tipo | Desktop | Workstation |
Información técnica |
||
| Impulso de la velocidad de reloj | 933 MHz | |
| Desempeño de punto flotante | 3,344 gflops | 440.3 gflops |
| Tecnología de proceso de manufactura | 28 nm | 80 nm |
| Pipelines | 1792 | 320 |
| Stream Processors | 1792 | |
| Tasa de llenado de textura | 104.5 GTexel / s | 11.01 GTexel / s |
| Diseño energético térmico (TDP) | 200 Watt | |
| Número de transistores | 4,313 million | 720 million |
| Velocidad de reloj del núcleo | 688 MHz | |
Puertos y salidas de video |
||
| Conectores de pantalla | 2x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort | 1x DVI, 1x DisplayPort, 1x S-Video |
| Soporte de DisplayPort | ||
| Soporte de DVI Dual-link | ||
| Eyefinity | ||
| HDMI | ||
| VGA | ||
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
| Soporte de bus | PCIe 3.0 | |
| Interfaz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 1.0 x16 |
| Longitud | 275 mm | 254 mm |
| Conectores de energía complementarios | 1 x 6-pin + 1 x 8-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Soporte de API |
||
| DirectX | 12 | 10.0 |
| OpenGL | 4.5 | 3.3 |
| Vulkan | ||
Memoria |
||
| Cantidad máxima de RAM | 3 GB | 2 GB |
| Ancho de banda de la memoria | 240 GB/s | 111.1 GB / s |
| Ancho de bus de la memoria | 384 Bit | 512 Bit |
| Velocidad de reloj de memoria | 1250 MHz | 1736 MHz |
| Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR4 |
Tecnologías |
||
| AMD Eyefinity | ||
| CrossFire | ||
| DDMA audio | ||
| FreeSync | ||
| HD3D | ||
| LiquidVR | ||
| TressFX | ||
| TrueAudio | ||
| Unified Video Decoder (UVD) | ||
Navegación
Elige un GPU
Compara tarjetas de video
Compara la AMD Radeon R9 280 con otros
AMDRadeon R9 280 vs
ATIMobility Radeon HD 4350
AMDRadeon R9 280 vs
ATIMobility Radeon HD 560v
AMDRadeon R9 280 vs
AMDRadeon R9 M395 Mac Edition
AMDRadeon R9 280 vs
AMDFirePro W7170M
AMDRadeon R9 280 vs
AMDRadeon Pro 570
AMDRadeon R9 280 vs
NVIDIAP106-100
