AMD Radeon R9 280 vs NVIDIA Quadro 5000M
Análise comparativa de placas de vídeo AMD Radeon R9 280 e NVIDIA Quadro 5000M para todas as características conhecidas nas seguintes categorias: Essenciais, Informações técnicas, Saídas de vídeo e portas, Compatibilidade, dimensões e requisitos, Suporte API, Memória, Tecnologias. Análise de desempenho de placas de vídeo de referência: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score, Geekbench - OpenCL.
Diferenças
Razões para considerar o AMD Radeon R9 280
- Placa de vídeo é mais recente: data de lançamento 3 ano(s) e 7 mês(es) depois
- 6.5x mais taxa de preenchimento de textura: 104.5 GTexel / s vs 16.2 GTexel / s
- 5.6x mais pipelines: 1792 vs 320
- 6.5x melhor desempenho em ponto flutuante: 3,344 gflops vs 518.4 gflops
- Um processo de fabricação mais recente permite uma placa de vídeo mais poderosa, porém mais refrigerada: 28 nm vs 40 nm
- Cerca de 71% a mais de tamanho máximo de memória: 3 GB vs 1792 MB
- 2.7x melhor desempenho em PassMark - G3D Mark: 5543 vs 2060
- Cerca de 57% melhor desempenho em PassMark - G2D Mark: 667 vs 426
| Especificações | |
| Data de lançamento | 4 March 2014 vs 27 July 2010 |
| Taxa de preenchimento de textura | 104.5 GTexel / s vs 16.2 GTexel / s |
| Pipelines | 1792 vs 320 |
| Desempenho de ponto flutuante | 3,344 gflops vs 518.4 gflops |
| Tecnologia de processo de fabricação | 28 nm vs 40 nm |
| Tamanho máximo da memória | 3 GB vs 1792 MB |
| Benchmarks | |
| PassMark - G3D Mark | 5543 vs 2060 |
| PassMark - G2D Mark | 667 vs 426 |
Razões para considerar o NVIDIA Quadro 5000M
- 2x menor consumo de energia: 100 Watt vs 200 Watt
- Cerca de 92% maior velocidade do clock da memória: 2400 MHz vs 1250 MHz
- Cerca de 42% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 5249 vs 3698
- 2.2x melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 7205 vs 3337
- Cerca de 42% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 5249 vs 3698
- 2.2x melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 7205 vs 3337
| Especificações | |
| Potência de Design Térmico (TDP) | 100 Watt vs 200 Watt |
| Velocidade do clock da memória | 2400 MHz vs 1250 MHz |
| Benchmarks | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 5249 vs 3698 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 7205 vs 3337 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 5249 vs 3698 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 7205 vs 3337 |
Comparar benchmarks
GPU 1: AMD Radeon R9 280
GPU 2: NVIDIA Quadro 5000M
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Nome | AMD Radeon R9 280 | NVIDIA Quadro 5000M |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 5543 | 2060 |
| PassMark - G2D Mark | 667 | 426 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 67.829 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1266.685 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 6.495 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 79.909 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 365.384 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 7957 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3698 | 5249 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3337 | 7205 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 7957 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3698 | 5249 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3337 | 7205 |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 2009 | |
| Geekbench - OpenCL | 23008 |
Comparar especificações
| AMD Radeon R9 280 | NVIDIA Quadro 5000M | |
|---|---|---|
Essenciais |
||
| Arquitetura | GCN 1.0 | Fermi |
| Nome de código | Tahiti | GF100 |
| Projeto | AMD Radeon R9 200 Series | |
| Data de lançamento | 4 March 2014 | 27 July 2010 |
| Preço de Lançamento (MSRP) | $279 | |
| Posicionar na avaliação de desempenho | 427 | 429 |
| Tipo | Desktop | Mobile workstation |
Informações técnicas |
||
| Aumentar a velocidade do clock | 933 MHz | |
| Desempenho de ponto flutuante | 3,344 gflops | 518.4 gflops |
| Tecnologia de processo de fabricação | 28 nm | 40 nm |
| Pipelines | 1792 | 320 |
| Stream Processors | 1792 | |
| Taxa de preenchimento de textura | 104.5 GTexel / s | 16.2 GTexel / s |
| Potência de Design Térmico (TDP) | 200 Watt | 100 Watt |
| Contagem de transistores | 4,313 million | 3,100 million |
| Velocidade do clock do núcleo | 405 MHz | |
Saídas de vídeo e portas |
||
| Conectores de exibição | 2x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort | No outputs |
| Suporte DisplayPort | ||
| Suporte Dual-link DVI | ||
| Eyefinity | ||
| HDMI | ||
| VGA | ||
Compatibilidade, dimensões e requisitos |
||
| Barramento de suporte | PCIe 3.0 | |
| Interface | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
| Comprimento | 275 mm | |
| Conectores de alimentação suplementares | 1 x 6-pin + 1 x 8-pin | |
| Tamanho do laptop | large | |
Suporte API |
||
| DirectX | 12 | 12.0 (11_0) |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| Vulkan | ||
Memória |
||
| Quantidade máxima de RAM | 3 GB | 1792 MB |
| Largura de banda de memória | 240 GB/s | 76.8 GB / s |
| Largura do barramento de memória | 384 Bit | 256 Bit |
| Velocidade do clock da memória | 1250 MHz | 2400 MHz |
| Tipo de memória | GDDR5 | GDDR5 |
| Memória compartilhada | 0 | |
Tecnologias |
||
| AMD Eyefinity | ||
| CrossFire | ||
| DDMA audio | ||
| FreeSync | ||
| HD3D | ||
| LiquidVR | ||
| TressFX | ||
| TrueAudio | ||
| Unified Video Decoder (UVD) | ||
| CUDA | ||
| DirectCompute | ||
| DirectX 11 | DirectX 11 | |
| ECC (Error Correcting Code) | ||
