AMD Radeon R9 280 vs ATI FirePro 2450 Multi-View
Análise comparativa de placas de vídeo AMD Radeon R9 280 e ATI FirePro 2450 Multi-View para todas as características conhecidas nas seguintes categorias: Essenciais, Informações técnicas, Saídas de vídeo e portas, Compatibilidade, dimensões e requisitos, Suporte API, Memória, Tecnologias. Análise de desempenho de placas de vídeo de referência: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferenças
Razões para considerar o AMD Radeon R9 280
- Placa de vídeo é mais recente: data de lançamento 5 ano(s) e 2 mês(es) depois
- 21.8x mais taxa de preenchimento de textura: 104.5 GTexel / s vs 4.8 GTexel / s
- 22.4x mais pipelines: 1792 vs 80
- 34.8x melhor desempenho em ponto flutuante: 3,344 gflops vs 96 gflops
- Um processo de fabricação mais recente permite uma placa de vídeo mais poderosa, porém mais refrigerada: 28 nm vs 55 nm
- 6x mais memória no tamanho máximo: 3 GB vs 512 MB
- Cerca de 4% maior velocidade do clock da memória: 1250 MHz vs 1200 MHz
- 109.1x melhor desempenho em PassMark - G3D Mark: 5562 vs 51
- Cerca de 38% melhor desempenho em PassMark - G2D Mark: 665 vs 482
| Especificações | |
| Data de lançamento | 4 March 2014 vs 1 January 2009 |
| Taxa de preenchimento de textura | 104.5 GTexel / s vs 4.8 GTexel / s |
| Pipelines | 1792 vs 80 |
| Desempenho de ponto flutuante | 3,344 gflops vs 96 gflops |
| Tecnologia de processo de fabricação | 28 nm vs 55 nm |
| Tamanho máximo da memória | 3 GB vs 512 MB |
| Velocidade do clock da memória | 1250 MHz vs 1200 MHz |
| Benchmarks | |
| PassMark - G3D Mark | 5562 vs 51 |
| PassMark - G2D Mark | 665 vs 482 |
Razões para considerar o ATI FirePro 2450 Multi-View
- 6.3x menor consumo de energia: 32 Watt vs 200 Watt
| Potência de Design Térmico (TDP) | 32 Watt vs 200 Watt |
Comparar benchmarks
GPU 1: AMD Radeon R9 280
GPU 2: ATI FirePro 2450 Multi-View
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
| Nome | AMD Radeon R9 280 | ATI FirePro 2450 Multi-View |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 5562 | 51 |
| PassMark - G2D Mark | 665 | 482 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 67.829 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1266.685 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 6.495 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 79.909 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 365.384 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 7957 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3698 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3337 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 7957 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3698 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3337 | |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 2009 |
Comparar especificações
| AMD Radeon R9 280 | ATI FirePro 2450 Multi-View | |
|---|---|---|
Essenciais |
||
| Arquitetura | GCN 1.0 | TeraScale |
| Nome de código | Tahiti | RV620 |
| Projeto | AMD Radeon R9 200 Series | |
| Data de lançamento | 4 March 2014 | 1 January 2009 |
| Preço de Lançamento (MSRP) | $279 | |
| Posicionar na avaliação de desempenho | 423 | 322 |
| Tipo | Desktop | Workstation |
Informações técnicas |
||
| Aumentar a velocidade do clock | 933 MHz | |
| Desempenho de ponto flutuante | 3,344 gflops | 96 gflops |
| Tecnologia de processo de fabricação | 28 nm | 55 nm |
| Pipelines | 1792 | 80 |
| Stream Processors | 1792 | |
| Taxa de preenchimento de textura | 104.5 GTexel / s | 4.8 GTexel / s |
| Potência de Design Térmico (TDP) | 200 Watt | 32 Watt |
| Contagem de transistores | 4,313 million | 181 million |
| Velocidade do clock do núcleo | 600 MHz | |
Saídas de vídeo e portas |
||
| Conectores de exibição | 2x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort | 1x VHDCI |
| Suporte DisplayPort | ||
| Suporte Dual-link DVI | ||
| Eyefinity | ||
| HDMI | ||
| VGA | ||
Compatibilidade, dimensões e requisitos |
||
| Barramento de suporte | PCIe 3.0 | |
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Comprimento | 275 mm | 170 mm |
| Conectores de alimentação suplementares | 1 x 6-pin + 1 x 8-pin | None |
Suporte API |
||
| DirectX | 12 | 10.1 |
| OpenGL | 4.5 | 3.3 |
| Vulkan | ||
Memória |
||
| Quantidade máxima de RAM | 3 GB | 512 MB |
| Largura de banda de memória | 240 GB/s | 38.4 GB / s |
| Largura do barramento de memória | 384 Bit | 256 Bit |
| Velocidade do clock da memória | 1250 MHz | 1200 MHz |
| Tipo de memória | GDDR5 | DDR3 |
Tecnologias |
||
| AMD Eyefinity | ||
| CrossFire | ||
| DDMA audio | ||
| FreeSync | ||
| HD3D | ||
| LiquidVR | ||
| TressFX | ||
| TrueAudio | ||
| Unified Video Decoder (UVD) | ||
Navegação
Escolha uma GPU
Comparar placas de vídeo
Comparar AMD Radeon R9 280 com outros
AMDRadeon R9 280 vs
ATIMobility Radeon HD 4350
AMDRadeon R9 280 vs
ATIMobility Radeon HD 560v
AMDRadeon R9 280 vs
AMDRadeon R9 M395 Mac Edition
AMDRadeon R9 280 vs
AMDFirePro W7170M
AMDRadeon R9 280 vs
AMDRadeon Pro 570
AMDRadeon R9 280 vs
NVIDIAP106-100
