AMD Radeon R9 280 vs ATI FirePro 2450 Multi-View
Análisis comparativo de las tarjetas de video AMD Radeon R9 280 y ATI FirePro 2450 Multi-View para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferencias
Razones para considerar el AMD Radeon R9 280
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 5 año(s) 2 mes(es) después
- 21.8 veces más la tasa de llenado de textura: 104.5 GTexel / s vs 4.8 GTexel / s
- 22.4 veces más pipelines: 1792 vs 80
- 34.8 veces mejor desempeño de punto flotante 3,344 gflops vs 96 gflops
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 28 nm vs 55 nm
- 6 veces más el tamaño máximo de memoria: 3 GB vs 512 MB
- Velocidad de reloj de memoria 4% más alta: 1250 MHz vs 1200 MHz
- 109.1 veces mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 5563 vs 51
- Alrededor de 38% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 665 vs 482
| Especificaciones | |
| Fecha de lanzamiento | 4 March 2014 vs 1 January 2009 |
| Tasa de llenado de textura | 104.5 GTexel / s vs 4.8 GTexel / s |
| Pipelines | 1792 vs 80 |
| Desempeño de punto flotante | 3,344 gflops vs 96 gflops |
| Tecnología de proceso de manufactura | 28 nm vs 55 nm |
| Tamaño máximo de la memoria | 3 GB vs 512 MB |
| Velocidad de reloj de memoria | 1250 MHz vs 1200 MHz |
| Referencias | |
| PassMark - G3D Mark | 5563 vs 51 |
| PassMark - G2D Mark | 665 vs 482 |
Razones para considerar el ATI FirePro 2450 Multi-View
- 6.3 veces el consumo de energía típico más bajo: 32 Watt vs 200 Watt
| Diseño energético térmico (TDP) | 32 Watt vs 200 Watt |
Comparar referencias
GPU 1: AMD Radeon R9 280
GPU 2: ATI FirePro 2450 Multi-View
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
| Nombre | AMD Radeon R9 280 | ATI FirePro 2450 Multi-View |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 5563 | 51 |
| PassMark - G2D Mark | 665 | 482 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 67.829 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1266.685 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 6.495 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 79.909 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 365.384 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 7957 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3698 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3337 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 7957 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3698 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3337 | |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 2009 |
Comparar especificaciones
| AMD Radeon R9 280 | ATI FirePro 2450 Multi-View | |
|---|---|---|
Esenciales |
||
| Arquitectura | GCN 1.0 | TeraScale |
| Nombre clave | Tahiti | RV620 |
| Diseño | AMD Radeon R9 200 Series | |
| Fecha de lanzamiento | 4 March 2014 | 1 January 2009 |
| Precio de lanzamiento (MSRP) | $279 | |
| Lugar en calificación por desempeño | 423 | 322 |
| Tipo | Desktop | Workstation |
Información técnica |
||
| Impulso de la velocidad de reloj | 933 MHz | |
| Desempeño de punto flotante | 3,344 gflops | 96 gflops |
| Tecnología de proceso de manufactura | 28 nm | 55 nm |
| Pipelines | 1792 | 80 |
| Stream Processors | 1792 | |
| Tasa de llenado de textura | 104.5 GTexel / s | 4.8 GTexel / s |
| Diseño energético térmico (TDP) | 200 Watt | 32 Watt |
| Número de transistores | 4,313 million | 181 million |
| Velocidad de reloj del núcleo | 600 MHz | |
Puertos y salidas de video |
||
| Conectores de pantalla | 2x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort | 1x VHDCI |
| Soporte de DisplayPort | ||
| Soporte de DVI Dual-link | ||
| Eyefinity | ||
| HDMI | ||
| VGA | ||
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
| Soporte de bus | PCIe 3.0 | |
| Interfaz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Longitud | 275 mm | 170 mm |
| Conectores de energía complementarios | 1 x 6-pin + 1 x 8-pin | None |
Soporte de API |
||
| DirectX | 12 | 10.1 |
| OpenGL | 4.5 | 3.3 |
| Vulkan | ||
Memoria |
||
| Cantidad máxima de RAM | 3 GB | 512 MB |
| Ancho de banda de la memoria | 240 GB/s | 38.4 GB / s |
| Ancho de bus de la memoria | 384 Bit | 256 Bit |
| Velocidad de reloj de memoria | 1250 MHz | 1200 MHz |
| Tipo de memoria | GDDR5 | DDR3 |
Tecnologías |
||
| AMD Eyefinity | ||
| CrossFire | ||
| DDMA audio | ||
| FreeSync | ||
| HD3D | ||
| LiquidVR | ||
| TressFX | ||
| TrueAudio | ||
| Unified Video Decoder (UVD) | ||
Navegación
Elige un GPU
Compara tarjetas de video
Compara la AMD Radeon R9 280 con otros
AMDRadeon R9 280 vs
ATIMobility Radeon HD 4350
AMDRadeon R9 280 vs
ATIMobility Radeon HD 560v
AMDRadeon R9 280 vs
AMDRadeon R9 M395 Mac Edition
AMDRadeon R9 280 vs
AMDFirePro W7170M
AMDRadeon R9 280 vs
AMDRadeon Pro 570
AMDRadeon R9 280 vs
NVIDIAP106-100
