NVIDIA P106-100 vs AMD Radeon R9 280
Análise comparativa de placas de vídeo NVIDIA P106-100 e AMD Radeon R9 280 para todas as características conhecidas nas seguintes categorias: Essenciais, Informações técnicas, Saídas de vídeo e portas, Compatibilidade, dimensões e requisitos, Suporte API, Memória, Tecnologias. Análise de desempenho de placas de vídeo de referência: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferenças
Razões para considerar o NVIDIA P106-100
- Placa de vídeo é mais recente: data de lançamento 3 ano(s) e 3 mês(es) depois
- Cerca de 83% de aumento de velocidade de aceleração: 1709 MHz vs 933 MHz
- Cerca de 31% mais taxa de preenchimento de textura: 136.7 GTexel / s vs 104.5 GTexel / s
- Cerca de 31% melhor desempenho de ponto flutuante: 4,375 gflops vs 3,344 gflops
- Um processo de fabricação mais recente permite uma placa de vídeo mais poderosa, porém mais refrigerada: 16 nm vs 28 nm
- Cerca de 67% menos consumo de energia: 120 Watt vs 200 Watt
- 2x mais memória no tamanho máximo: 6 GB vs 3 GB
- 6.4x mais velocidade do clock da memória: 8008 MHz vs 1250 MHz
- Cerca de 16% melhor desempenho em PassMark - G3D Mark: 6443 vs 5558
- 2.4x melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 163.993 vs 67.829
- Cerca de 35% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 1705.321 vs 1266.685
- Cerca de 43% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 9.266 vs 6.495
- Cerca de 23% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 448.036 vs 365.384
- Cerca de 61% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 12824 vs 7957
- Cerca de 61% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 12824 vs 7957
- 2x melhor desempenho em 3DMark Fire Strike - Graphics Score: 4072 vs 2009
Especificações | |
Data de lançamento | 19 June 2017 vs 4 March 2014 |
Aumentar a velocidade do clock | 1709 MHz vs 933 MHz |
Taxa de preenchimento de textura | 136.7 GTexel / s vs 104.5 GTexel / s |
Desempenho de ponto flutuante | 4,375 gflops vs 3,344 gflops |
Tecnologia de processo de fabricação | 16 nm vs 28 nm |
Potência de Design Térmico (TDP) | 120 Watt vs 200 Watt |
Tamanho máximo da memória | 6 GB vs 3 GB |
Velocidade do clock da memória | 8008 MHz vs 1250 MHz |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 6443 vs 5558 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 163.993 vs 67.829 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1705.321 vs 1266.685 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 9.266 vs 6.495 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 448.036 vs 365.384 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 12824 vs 7957 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 12824 vs 7957 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 4072 vs 2009 |
Razões para considerar o AMD Radeon R9 280
- Cerca de 40% mais pipelines: 1792 vs 1280
- 2.7x melhor desempenho em PassMark - G2D Mark: 665 vs 245
- Cerca de 5% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 79.909 vs 76.32
- Cerca de 99% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3698 vs 1860
- Cerca de 99% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3337 vs 1680
- Cerca de 99% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3698 vs 1860
- Cerca de 99% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3337 vs 1680
Especificações | |
Pipelines | 1792 vs 1280 |
Benchmarks | |
PassMark - G2D Mark | 665 vs 245 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 79.909 vs 76.32 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3698 vs 1860 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3337 vs 1680 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3698 vs 1860 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3337 vs 1680 |
Comparar benchmarks
GPU 1: NVIDIA P106-100
GPU 2: AMD Radeon R9 280
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
||||
3DMark Fire Strike - Graphics Score |
|
|
Nome | NVIDIA P106-100 | AMD Radeon R9 280 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 6443 | 5558 |
PassMark - G2D Mark | 245 | 665 |
Geekbench - OpenCL | 36274 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 163.993 | 67.829 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1705.321 | 1266.685 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 9.266 | 6.495 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 76.32 | 79.909 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 448.036 | 365.384 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 12824 | 7957 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1860 | 3698 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1680 | 3337 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 12824 | 7957 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1860 | 3698 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1680 | 3337 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 4072 | 2009 |
Comparar especificações
NVIDIA P106-100 | AMD Radeon R9 280 | |
---|---|---|
Essenciais |
||
Arquitetura | Pascal | GCN 1.0 |
Nome de código | GP106 | Tahiti |
Data de lançamento | 19 June 2017 | 4 March 2014 |
Posicionar na avaliação de desempenho | 435 | 432 |
Tipo | Desktop | Desktop |
Projeto | AMD Radeon R9 200 Series | |
Preço de Lançamento (MSRP) | $279 | |
Informações técnicas |
||
Aumentar a velocidade do clock | 1709 MHz | 933 MHz |
Velocidade do clock do núcleo | 1506 MHz | |
Desempenho de ponto flutuante | 4,375 gflops | 3,344 gflops |
Tecnologia de processo de fabricação | 16 nm | 28 nm |
Pipelines | 1280 | 1792 |
Taxa de preenchimento de textura | 136.7 GTexel / s | 104.5 GTexel / s |
Potência de Design Térmico (TDP) | 120 Watt | 200 Watt |
Contagem de transistores | 4,400 million | 4,313 million |
Stream Processors | 1792 | |
Saídas de vídeo e portas |
||
Conectores de exibição | No outputs | 2x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort |
Suporte DisplayPort | ||
Suporte Dual-link DVI | ||
Eyefinity | ||
HDMI | ||
VGA | ||
Compatibilidade, dimensões e requisitos |
||
Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Comprimento | 250 mm | 275 mm |
Conectores de alimentação suplementares | 1x 6-pin | 1 x 6-pin + 1 x 8-pin |
Barramento de suporte | PCIe 3.0 | |
Suporte API |
||
DirectX | 12.0 (12_1) | 12 |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
Vulkan | ||
Memória |
||
Quantidade máxima de RAM | 6 GB | 3 GB |
Largura de banda de memória | 192.2 GB / s | 240 GB/s |
Largura do barramento de memória | 192 Bit | 384 Bit |
Velocidade do clock da memória | 8008 MHz | 1250 MHz |
Tipo de memória | GDDR5 | GDDR5 |
Tecnologias |
||
AMD Eyefinity | ||
CrossFire | ||
DDMA audio | ||
FreeSync | ||
HD3D | ||
LiquidVR | ||
TressFX | ||
TrueAudio | ||
Unified Video Decoder (UVD) |