AMD Radeon R9 M385 vs NVIDIA Tesla K20Xm
Análise comparativa de placas de vídeo AMD Radeon R9 M385 e NVIDIA Tesla K20Xm para todas as características conhecidas nas seguintes categorias: Essenciais, Informações técnicas, Saídas de vídeo e portas, Compatibilidade, dimensões e requisitos, Suporte API, Memória, Tecnologias. Análise de desempenho de placas de vídeo de referência: GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s).
Diferenças
Razões para considerar o AMD Radeon R9 M385
- Placa de vídeo é mais recente: data de lançamento 2 ano(s) e 5 mês(es) depois
- Cerca de 23% mais velocidade do clock do núcleo: 900 MHz vs 732 MHz
- 2.9x melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3002 vs 1032
- 2.9x melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3002 vs 1032
- Cerca de 23% melhor desempenho em PassMark - G2D Mark: 244 vs 198
| Especificações | |
| Data de lançamento | 5 May 2015 vs 12 November 2012 |
| Velocidade do clock do núcleo | 900 MHz vs 732 MHz |
| Benchmarks | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3002 vs 1032 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3002 vs 1032 |
| PassMark - G2D Mark | 244 vs 198 |
Razões para considerar o NVIDIA Tesla K20Xm
- 2.9x mais taxa de preenchimento de textura: 164.0 GTexel / s vs 56 GTexel / s
- 2.2x melhor desempenho em ponto flutuante: 3,935 gflops vs 1,792 gflops
- Cerca de 50% a mais de tamanho máximo de memória: 6 GB vs 4 GB
- 3.5x mais velocidade do clock da memória: 5200 MHz vs 1500 MHz
- 2.1x melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 7038 vs 3322
- 2.1x melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 7038 vs 3322
- 2.1x melhor desempenho em PassMark - G3D Mark: 4403 vs 2061
| Especificações | |
| Taxa de preenchimento de textura | 164.0 GTexel / s vs 56 GTexel / s |
| Desempenho de ponto flutuante | 3,935 gflops vs 1,792 gflops |
| Tamanho máximo da memória | 6 GB vs 4 GB |
| Velocidade do clock da memória | 5200 MHz vs 1500 MHz |
| Benchmarks | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 7038 vs 3322 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 7038 vs 3322 |
| PassMark - G3D Mark | 4403 vs 2061 |
Comparar benchmarks
GPU 1: AMD Radeon R9 M385
GPU 2: NVIDIA Tesla K20Xm
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G3D Mark |
|
|
| Nome | AMD Radeon R9 M385 | NVIDIA Tesla K20Xm |
|---|---|---|
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3002 | 1032 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3002 | 1032 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3322 | 7038 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3322 | 7038 |
| PassMark - G2D Mark | 244 | 198 |
| PassMark - G3D Mark | 2061 | 4403 |
| Geekbench - OpenCL | 16879 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 49.455 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1666.354 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 5.836 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 92.472 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 275.229 |
Comparar especificações
| AMD Radeon R9 M385 | NVIDIA Tesla K20Xm | |
|---|---|---|
Essenciais |
||
| Arquitetura | GCN 2.0 | Kepler |
| Nome de código | Strato | GK110 |
| Projeto | AMD Radeon R9 300 Series | |
| Data de lançamento | 5 May 2015 | 12 November 2012 |
| Posicionar na avaliação de desempenho | 714 | 716 |
| Tipo | Desktop | Workstation |
| Preço de Lançamento (MSRP) | $7,699 | |
Informações técnicas |
||
| Aumentar a velocidade do clock | 1100 MHz | |
| Velocidade do clock do núcleo | 900 MHz | 732 MHz |
| Desempenho de ponto flutuante | 1,792 gflops | 3,935 gflops |
| Tecnologia de processo de fabricação | 28 nm | 28 nm |
| Taxa de preenchimento de textura | 56 GTexel / s | 164.0 GTexel / s |
| Contagem de transistores | 2,080 million | 7,080 million |
| Pipelines | 2688 | |
| Potência de Design Térmico (TDP) | 235 Watt | |
Saídas de vídeo e portas |
||
| Conectores de exibição | No outputs | No outputs |
| Eyefinity | ||
Compatibilidade, dimensões e requisitos |
||
| Barramento de suporte | PCIe 3.0 | |
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Tamanho do laptop | medium sized | |
| Comprimento | 267 mm | |
Suporte API |
||
| DirectX | 12 | 12.0 (11_0) |
| Mantle | ||
| OpenCL | Not Listed | |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
Memória |
||
| Quantidade máxima de RAM | 4 GB | 6 GB |
| Largura de banda de memória | 76.8 GB / s | 249.6 GB / s |
| Largura do barramento de memória | 128 bit | 384 Bit |
| Velocidade do clock da memória | 1500 MHz | 5200 MHz |
| Tipo de memória | GDDR5 | GDDR5 |
| Memória compartilhada | 0 | |
Tecnologias |
||
| AMD Eyefinity | ||
| DirectCompute 5.0 | ||
| DualGraphics | ||
| FreeSync | ||
| HD3D | ||
| PowerTune | ||
| Gráficos comutáveis | ||
| TrueAudio | ||
| ZeroCore | ||
Navegação
Escolha uma GPU
Comparar placas de vídeo
Comparar AMD Radeon R9 M385 com outros
AMDRadeon R9 M385 vs
ATIRadeon X600 PRO
AMDRadeon R9 M385 vs
ATIRadeon X1550
AMDRadeon R9 M385 vs
NVIDIAGeForce GTX 690
AMDRadeon R9 M385 vs
NVIDIATesla K20Xm
AMDRadeon R9 M385 vs
NVIDIAGeForce 940A
AMDRadeon R9 M385 vs
AMDRadeon RX 560 XT
