AMD Radeon R9 M385 vs NVIDIA Tesla K20Xm
Análisis comparativo de las tarjetas de video AMD Radeon R9 M385 y NVIDIA Tesla K20Xm para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s).
Diferencias
Razones para considerar el AMD Radeon R9 M385
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 2 año(s) 5 mes(es) después
- Velocidad de reloj del núcleo 23% más alta: 900 MHz vs 732 MHz
- 2.9 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3002 vs 1032
- 2.9 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3002 vs 1032
- Alrededor de 23% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 244 vs 198
| Especificaciones | |
| Fecha de lanzamiento | 5 May 2015 vs 12 November 2012 |
| Velocidad de reloj del núcleo | 900 MHz vs 732 MHz |
| Referencias | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3002 vs 1032 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3002 vs 1032 |
| PassMark - G2D Mark | 244 vs 198 |
Razones para considerar el NVIDIA Tesla K20Xm
- 2.9 veces más la tasa de llenado de textura: 164.0 GTexel / s vs 56 GTexel / s
- 2.2 veces mejor desempeño de punto flotante 3,935 gflops vs 1,792 gflops
- Un tamaño de memoria máximo alrededor de 50% más alto: 6 GB vs 4 GB
- 3.5 veces más velocidad de reloj de memoria: 5200 MHz vs 1500 MHz
- 2.1 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 7038 vs 3322
- 2.1 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 7038 vs 3322
- 2.1 veces mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 4403 vs 2061
| Especificaciones | |
| Tasa de llenado de textura | 164.0 GTexel / s vs 56 GTexel / s |
| Desempeño de punto flotante | 3,935 gflops vs 1,792 gflops |
| Tamaño máximo de la memoria | 6 GB vs 4 GB |
| Velocidad de reloj de memoria | 5200 MHz vs 1500 MHz |
| Referencias | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 7038 vs 3322 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 7038 vs 3322 |
| PassMark - G3D Mark | 4403 vs 2061 |
Comparar referencias
GPU 1: AMD Radeon R9 M385
GPU 2: NVIDIA Tesla K20Xm
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G3D Mark |
|
|
| Nombre | AMD Radeon R9 M385 | NVIDIA Tesla K20Xm |
|---|---|---|
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3002 | 1032 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3002 | 1032 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3322 | 7038 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3322 | 7038 |
| PassMark - G2D Mark | 244 | 198 |
| PassMark - G3D Mark | 2061 | 4403 |
| Geekbench - OpenCL | 16879 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 49.455 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1666.354 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 5.836 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 92.472 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 275.229 |
Comparar especificaciones
| AMD Radeon R9 M385 | NVIDIA Tesla K20Xm | |
|---|---|---|
Esenciales |
||
| Arquitectura | GCN 2.0 | Kepler |
| Nombre clave | Strato | GK110 |
| Diseño | AMD Radeon R9 300 Series | |
| Fecha de lanzamiento | 5 May 2015 | 12 November 2012 |
| Lugar en calificación por desempeño | 714 | 716 |
| Tipo | Desktop | Workstation |
| Precio de lanzamiento (MSRP) | $7,699 | |
Información técnica |
||
| Impulso de la velocidad de reloj | 1100 MHz | |
| Velocidad de reloj del núcleo | 900 MHz | 732 MHz |
| Desempeño de punto flotante | 1,792 gflops | 3,935 gflops |
| Tecnología de proceso de manufactura | 28 nm | 28 nm |
| Tasa de llenado de textura | 56 GTexel / s | 164.0 GTexel / s |
| Número de transistores | 2,080 million | 7,080 million |
| Pipelines | 2688 | |
| Diseño energético térmico (TDP) | 235 Watt | |
Puertos y salidas de video |
||
| Conectores de pantalla | No outputs | No outputs |
| Eyefinity | ||
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
| Soporte de bus | PCIe 3.0 | |
| Interfaz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Tamaño de la laptop | medium sized | |
| Longitud | 267 mm | |
Soporte de API |
||
| DirectX | 12 | 12.0 (11_0) |
| Mantle | ||
| OpenCL | Not Listed | |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
Memoria |
||
| Cantidad máxima de RAM | 4 GB | 6 GB |
| Ancho de banda de la memoria | 76.8 GB / s | 249.6 GB / s |
| Ancho de bus de la memoria | 128 bit | 384 Bit |
| Velocidad de reloj de memoria | 1500 MHz | 5200 MHz |
| Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| Memoria compartida | 0 | |
Tecnologías |
||
| AMD Eyefinity | ||
| DirectCompute 5.0 | ||
| DualGraphics | ||
| FreeSync | ||
| HD3D | ||
| PowerTune | ||
| Gráficos intercambiables | ||
| TrueAudio | ||
| ZeroCore | ||
Navegación
Elige un GPU
Compara tarjetas de video
Compara la AMD Radeon R9 M385 con otros
AMDRadeon R9 M385 vs
ATIRadeon X600 PRO
AMDRadeon R9 M385 vs
ATIRadeon X1550
AMDRadeon R9 M385 vs
NVIDIAGeForce GTX 690
AMDRadeon R9 M385 vs
NVIDIATesla K20Xm
AMDRadeon R9 M385 vs
NVIDIAGeForce 940A
AMDRadeon R9 M385 vs
AMDRadeon RX 560 XT
