AMD Radeon RX Vega M GL vs AMD Radeon Pro 460
Análise comparativa de placas de vídeo AMD Radeon RX Vega M GL e AMD Radeon Pro 460 para todas as características conhecidas nas seguintes categorias: Essenciais, Informações técnicas, Saídas de vídeo e portas, Compatibilidade, dimensões e requisitos, Suporte API, Memória, Tecnologias. Análise de desempenho de placas de vídeo de referência: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferenças
Razões para considerar o AMD Radeon RX Vega M GL
- Placa de vídeo é mais recente: data de lançamento 1 ano(s) e 3 mês(es) depois
- Cerca de 10% mais velocidade do clock do núcleo: 931 MHz vs 850 MHz
- Cerca de 11% de aumento de velocidade de aceleração: 1011 MHz vs 907 MHz
- Cerca de 39% mais taxa de preenchimento de textura: 80.88 GTexel / s vs 58.05 GTexel / s
- Cerca de 25% mais pipelines: 1280 vs 1024
- Cerca de 39% melhor desempenho de ponto flutuante: 2,588 gflops vs 1,858 gflops
- Cerca de 10% melhor desempenho em PassMark - G3D Mark: 3809 vs 3453
- Cerca de 26% melhor desempenho em Geekbench - OpenCL: 19300 vs 15309
- Cerca de 34% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 58.971 vs 44.089
- 2.1x melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 1235.247 vs 594.914
- Cerca de 50% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 5.195 vs 3.46
- Cerca de 35% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 75.289 vs 55.755
- Cerca de 11% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 252.311 vs 226.93
- Cerca de 35% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 6318 vs 4664
- Cerca de 12% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 2070 vs 1842
- Cerca de 35% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 6318 vs 4664
- Cerca de 12% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 2070 vs 1842
Especificações | |
Data de lançamento | 1 February 2018 vs 30 October 2016 |
Velocidade do clock do núcleo | 931 MHz vs 850 MHz |
Aumentar a velocidade do clock | 1011 MHz vs 907 MHz |
Taxa de preenchimento de textura | 80.88 GTexel / s vs 58.05 GTexel / s |
Pipelines | 1280 vs 1024 |
Desempenho de ponto flutuante | 2,588 gflops vs 1,858 gflops |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 3809 vs 3453 |
Geekbench - OpenCL | 19300 vs 15309 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 58.971 vs 44.089 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1235.247 vs 594.914 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 5.195 vs 3.46 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 75.289 vs 55.755 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 252.311 vs 226.93 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 6318 vs 4664 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2070 vs 1842 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 6318 vs 4664 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2070 vs 1842 |
Razões para considerar o AMD Radeon Pro 460
- Cerca de 86% menos consumo de energia: 35 Watt vs 65 Watt
- 3.6x mais velocidade do clock da memória: 5080 MHz vs 1400 MHz
- Cerca de 41% melhor desempenho em PassMark - G2D Mark: 679 vs 482
- 2.2x melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3346 vs 1514
- 2.2x melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3346 vs 1514
Especificações | |
Potência de Design Térmico (TDP) | 35 Watt vs 65 Watt |
Velocidade do clock da memória | 5080 MHz vs 1400 MHz |
Benchmarks | |
PassMark - G2D Mark | 679 vs 482 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3346 vs 1514 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3346 vs 1514 |
Comparar benchmarks
GPU 1: AMD Radeon RX Vega M GL
GPU 2: AMD Radeon Pro 460
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nome | AMD Radeon RX Vega M GL | AMD Radeon Pro 460 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 3809 | 3453 |
PassMark - G2D Mark | 482 | 679 |
Geekbench - OpenCL | 19300 | 15309 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 58.971 | 44.089 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1235.247 | 594.914 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 5.195 | 3.46 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 75.289 | 55.755 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 252.311 | 226.93 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 6318 | 4664 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2070 | 1842 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1514 | 3346 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 6318 | 4664 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2070 | 1842 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1514 | 3346 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 2091 |
Comparar especificações
AMD Radeon RX Vega M GL | AMD Radeon Pro 460 | |
---|---|---|
Essenciais |
||
Arquitetura | GCN 4.0 | GCN 4.0 |
Nome de código | Polaris 22 | Baffin |
Data de lançamento | 1 February 2018 | 30 October 2016 |
Posicionar na avaliação de desempenho | 634 | 635 |
Tipo | Laptop | Mobile workstation |
Informações técnicas |
||
Aumentar a velocidade do clock | 1011 MHz | 907 MHz |
Velocidade do clock do núcleo | 931 MHz | 850 MHz |
Desempenho de ponto flutuante | 2,588 gflops | 1,858 gflops |
Tecnologia de processo de fabricação | 14 nm | 14 nm |
Pipelines | 1280 | 1024 |
Taxa de preenchimento de textura | 80.88 GTexel / s | 58.05 GTexel / s |
Potência de Design Térmico (TDP) | 65 Watt | 35 Watt |
Contagem de transistores | 3,000 million | |
Saídas de vídeo e portas |
||
Conectores de exibição | No outputs | No outputs |
Compatibilidade, dimensões e requisitos |
||
Interface | IGP | PCIe 3.0 x8 |
Tamanho do laptop | large | |
Conectores de alimentação suplementares | None | |
Suporte API |
||
DirectX | 12.0 (12_0) | 12.0 (12_0) |
OpenGL | 4.5 | 4.5 |
Memória |
||
Quantidade máxima de RAM | 4 GB | 4 GB |
Largura de banda de memória | 204.8 GB / s | 81.28 GB / s |
Largura do barramento de memória | 1024 Bit | 128 Bit |
Velocidade do clock da memória | 1400 MHz | 5080 MHz |
Tipo de memória | HBM2 | GDDR5 |
Memória compartilhada | 0 | 0 |
Tecnologias |
||
DisplayPort 1.3 HBR / 1.4 HDR Ready | ||
FreeSync | ||
HDMI 2.0 |