ATI Radeon HD 2900 PRO vs ATI Radeon HD 2900 XT
Análise comparativa de placas de vídeo ATI Radeon HD 2900 PRO e ATI Radeon HD 2900 XT para todas as características conhecidas nas seguintes categorias: Essenciais, Informações técnicas, Saídas de vídeo e portas, Compatibilidade, dimensões e requisitos, Suporte API, Memória. Análise de desempenho de placas de vídeo de referência: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark.
Diferenças
Razões para considerar o ATI Radeon HD 2900 PRO
- Placa de vídeo é mais recente: data de lançamento 6 mês(es) depois
- Cerca de 8% menos consumo de energia: 200 Watt vs 215 Watt
| Data de lançamento | 12 December 2007 vs 14 May 2007 |
| Potência de Design Térmico (TDP) | 200 Watt vs 215 Watt |
Razões para considerar o ATI Radeon HD 2900 XT
- Cerca de 24% mais velocidade do clock do núcleo: 743 MHz vs 600 MHz
- Cerca de 24% mais taxa de preenchimento de textura: 11.89 GTexel / s vs 9.6 GTexel / s
- Cerca de 24% melhor desempenho de ponto flutuante: 475.5 gflops vs 384.0 gflops
- Cerca de 4% maior velocidade do clock da memória: 1656 MHz vs 1600 MHz
- Cerca de 5% melhor desempenho em PassMark - G3D Mark: 660 vs 628
| Especificações | |
| Velocidade do clock do núcleo | 743 MHz vs 600 MHz |
| Taxa de preenchimento de textura | 11.89 GTexel / s vs 9.6 GTexel / s |
| Desempenho de ponto flutuante | 475.5 gflops vs 384.0 gflops |
| Velocidade do clock da memória | 1656 MHz vs 1600 MHz |
| Benchmarks | |
| PassMark - G3D Mark | 660 vs 628 |
Comparar benchmarks
GPU 1: ATI Radeon HD 2900 PRO
GPU 2: ATI Radeon HD 2900 XT
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
| Nome | ATI Radeon HD 2900 PRO | ATI Radeon HD 2900 XT |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 628 | 660 |
| PassMark - G2D Mark | 397 | 397 |
Comparar especificações
| ATI Radeon HD 2900 PRO | ATI Radeon HD 2900 XT | |
|---|---|---|
Essenciais |
||
| Arquitetura | TeraScale | TeraScale |
| Nome de código | R600 | R600 |
| Data de lançamento | 12 December 2007 | 14 May 2007 |
| Posicionar na avaliação de desempenho | 407 | 408 |
| Tipo | Desktop | Desktop |
| Preço de Lançamento (MSRP) | $399 | |
Informações técnicas |
||
| Velocidade do clock do núcleo | 600 MHz | 743 MHz |
| Desempenho de ponto flutuante | 384.0 gflops | 475.5 gflops |
| Tecnologia de processo de fabricação | 80 nm | 80 nm |
| Pipelines | 320 | 320 |
| Taxa de preenchimento de textura | 9.6 GTexel / s | 11.89 GTexel / s |
| Potência de Design Térmico (TDP) | 200 Watt | 215 Watt |
| Contagem de transistores | 720 million | 720 million |
Saídas de vídeo e portas |
||
| Conectores de exibição | 2x DVI, 1x S-Video | 2x DVI, 1x S-Video |
Compatibilidade, dimensões e requisitos |
||
| Interface | PCIe 1.0 x16 | PCIe 1.0 x16 |
| Comprimento | 241 mm | 241 mm |
| Conectores de alimentação suplementares | 1x 8-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Suporte API |
||
| DirectX | 10.0 | 10.0 |
| OpenGL | 3.3 | 3.3 |
Memória |
||
| Quantidade máxima de RAM | 512 MB | 512 MB |
| Largura de banda de memória | 118.4 GB / s | 106.0 GB / s |
| Largura do barramento de memória | 512 Bit | 512 Bit |
| Velocidade do clock da memória | 1600 MHz | 1656 MHz |
| Tipo de memória | GDDR4 | GDDR3 |

