Intel HD Graphics 3000 vs ATI Radeon HD 5450
Análise comparativa de placas de vídeo Intel HD Graphics 3000 e ATI Radeon HD 5450 para todas as características conhecidas nas seguintes categorias: Essenciais, Informações técnicas, Saídas de vídeo e portas, Compatibilidade, dimensões e requisitos, Suporte API, Memória, Tecnologias. Análise de desempenho de placas de vídeo de referência: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferenças
Razões para considerar o Intel HD Graphics 3000
- Placa de vídeo é mais recente: data de lançamento 0 ano(s) e 11 mês(es) depois
- Cerca de 31% mais velocidade do clock do núcleo: 850 MHz vs 650 MHz
- Cerca de 69% de aumento de velocidade de aceleração: 1100 MHz vs 650 MHz
- Um processo de fabricação mais recente permite uma placa de vídeo mais poderosa, porém mais refrigerada: 32 nm vs 40 nm
- Cerca de 92% melhor desempenho em PassMark - G3D Mark: 261 vs 136
- Cerca de 71% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 1137 vs 666
- Cerca de 71% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 1137 vs 666
| Especificações | |
| Data de lançamento | 1 February 2011 vs 4 February 2010 |
| Velocidade do clock do núcleo | 850 MHz vs 650 MHz |
| Aumentar a velocidade do clock | 1100 MHz vs 650 MHz |
| Tecnologia de processo de fabricação | 32 nm vs 40 nm |
| Benchmarks | |
| PassMark - G3D Mark | 261 vs 136 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1137 vs 666 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1137 vs 666 |
Razões para considerar o ATI Radeon HD 5450
- 3.1x mais taxa de preenchimento de textura: 5.2 GTexel / s vs 1.7 GTexel / s
- 6.7x mais pipelines: 80 vs 12
- 5.1x melhor desempenho em ponto flutuante: 104 gflops vs 20.4 gflops
- 4x melhor desempenho em PassMark - G2D Mark: 140 vs 35
- 14.4x melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 1457 vs 101
- 14.4x melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 1457 vs 101
| Especificações | |
| Taxa de preenchimento de textura | 5.2 GTexel / s vs 1.7 GTexel / s |
| Pipelines | 80 vs 12 |
| Desempenho de ponto flutuante | 104 gflops vs 20.4 gflops |
| Benchmarks | |
| PassMark - G2D Mark | 140 vs 35 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1457 vs 101 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1457 vs 101 |
Comparar benchmarks
GPU 1: Intel HD Graphics 3000
GPU 2: ATI Radeon HD 5450
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Nome | Intel HD Graphics 3000 | ATI Radeon HD 5450 |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 261 | 136 |
| PassMark - G2D Mark | 35 | 140 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1137 | 666 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1137 | 666 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 101 | 1457 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 101 | 1457 |
| Geekbench - OpenCL | 2572 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.16 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 10.124 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 344 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 344 | |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 0 |
Comparar especificações
| Intel HD Graphics 3000 | ATI Radeon HD 5450 | |
|---|---|---|
Essenciais |
||
| Arquitetura | Generation 6.0 | TeraScale 2 |
| Nome de código | Sandy Bridge GT2 | Cedar |
| Data de lançamento | 1 February 2011 | 4 February 2010 |
| Posicionar na avaliação de desempenho | 1604 | 1606 |
| Tipo | Laptop | Desktop |
| Projeto | ATI Radeon HD 5000 Series | |
Informações técnicas |
||
| Aumentar a velocidade do clock | 1100 MHz | 650 MHz |
| Velocidade do clock do núcleo | 850 MHz | 650 MHz |
| Desempenho de ponto flutuante | 20.4 gflops | 104 gflops |
| Tecnologia de processo de fabricação | 32 nm | 40 nm |
| Pipelines | 12 | 80 |
| Taxa de preenchimento de textura | 1.7 GTexel / s | 5.2 GTexel / s |
| Contagem de transistores | 995 million | 292 million |
| Potência de Design Térmico (TDP) | 19 Watt | |
Saídas de vídeo e portas |
||
| Conectores de exibição | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA |
| Suporte DisplayPort | ||
| Suporte Dual-link DVI | ||
| HDMI | ||
| VGA | ||
Compatibilidade, dimensões e requisitos |
||
| Interface | PCIe 1.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Comprimento | 170 mm | |
| Conectores de alimentação suplementares | None | |
Suporte API |
||
| DirectX | 10.1 | 11 |
| OpenGL | 3.1 | 4.4 |
Memória |
||
| Largura do barramento de memória | 64 / 128 Bit | 64 Bit |
| Memória compartilhada | 1 | |
| Quantidade máxima de RAM | 1 GB | |
| Largura de banda de memória | 6.4 GB / s | |
| Velocidade do clock da memória | 800 MHz | |
| Tipo de memória | DDR2 | |
Tecnologias |
||
| AMD Eyefinity | ||
Navegação
Escolha uma GPU
Comparar placas de vídeo
Comparar Intel HD Graphics 3000 com outros
IntelHD Graphics 3000 vs
NVIDIAGeForce 6100 + nForce 405
IntelHD Graphics 3000 vs
NVIDIAGeForce 9400M G
IntelHD Graphics 3000 vs
ATIRadeon HD 5450
IntelHD Graphics 3000 vs
AMDRadeon HD 6310
IntelHD Graphics 3000 vs
NVIDIAGeForce GT 520
IntelHD Graphics 3000 vs
NVIDIAGeForce GT 640 OEM Rebrand
