Intel HD Graphics 510 vs NVIDIA GeForce 800M
Análise comparativa de placas de vídeo Intel HD Graphics 510 e NVIDIA GeForce 800M para todas as características conhecidas nas seguintes categorias: Essenciais, Informações técnicas, Saídas de vídeo e portas, Compatibilidade, dimensões e requisitos, Suporte API, Memória, Tecnologias. Análise de desempenho de placas de vídeo de referência: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferenças
Razões para considerar o Intel HD Graphics 510
- Placa de vídeo é mais recente: data de lançamento 1 ano(s) e 5 mês(es) depois
- Cerca de 93% mais taxa de preenchimento de textura: 11.4 GTexel / s vs 5.904 GTexel / s
- Cerca de 29% melhor desempenho de ponto flutuante: 182.4 gflops vs 141.7 gflops
- Um processo de fabricação mais recente permite uma placa de vídeo mais poderosa, porém mais refrigerada: 14 nm vs 28 nm
- 32x mais memória no tamanho máximo: 32 GB vs 1 GB
- Cerca de 30% melhor desempenho em PassMark - G3D Mark: 621 vs 477
- Cerca de 83% melhor desempenho em Geekbench - OpenCL: 2381 vs 1303
- 2.9x melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 14.381 vs 4.91
- Cerca de 98% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 215.873 vs 109.13
- Cerca de 61% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 11.675 vs 7.249
- Cerca de 28% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 902 vs 703
- Cerca de 19% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 1333 vs 1123
- Cerca de 12% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 1786 vs 1601
- Cerca de 28% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 902 vs 703
- Cerca de 19% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 1333 vs 1123
- Cerca de 12% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 1786 vs 1601
| Especificações | |
| Data de lançamento | 1 September 2015 vs 17 March 2014 |
| Taxa de preenchimento de textura | 11.4 GTexel / s vs 5.904 GTexel / s |
| Desempenho de ponto flutuante | 182.4 gflops vs 141.7 gflops |
| Tecnologia de processo de fabricação | 14 nm vs 28 nm |
| Tamanho máximo da memória | 32 GB vs 1 GB |
| Benchmarks | |
| PassMark - G3D Mark | 621 vs 477 |
| Geekbench - OpenCL | 2381 vs 1303 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 14.381 vs 4.91 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 215.873 vs 109.13 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 11.675 vs 7.249 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 902 vs 703 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1333 vs 1123 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1786 vs 1601 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 902 vs 703 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1333 vs 1123 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1786 vs 1601 |
Razões para considerar o NVIDIA GeForce 800M
- 2.5x mais velocidade do clock do núcleo: 738 MHz vs 300 MHz
- 4x mais pipelines: 48 vs 12
- Cerca de 20% melhor desempenho em PassMark - G2D Mark: 195 vs 162
- Cerca de 1% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 15.218 vs 15.094
| Especificações | |
| Velocidade do clock do núcleo | 738 MHz vs 300 MHz |
| Pipelines | 48 vs 12 |
| Benchmarks | |
| PassMark - G2D Mark | 195 vs 162 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 15.218 vs 15.094 |
Comparar benchmarks
GPU 1: Intel HD Graphics 510
GPU 2: NVIDIA GeForce 800M
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Nome | Intel HD Graphics 510 | NVIDIA GeForce 800M |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 621 | 477 |
| PassMark - G2D Mark | 162 | 195 |
| Geekbench - OpenCL | 2381 | 1303 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 14.381 | 4.91 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 215.873 | 109.13 |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.081 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 11.675 | 7.249 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 15.094 | 15.218 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 902 | 703 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1333 | 1123 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1786 | 1601 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 902 | 703 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1333 | 1123 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1786 | 1601 |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 0 |
Comparar especificações
| Intel HD Graphics 510 | NVIDIA GeForce 800M | |
|---|---|---|
Essenciais |
||
| Arquitetura | Generation 9.0 | Fermi 2.0 |
| Nome de código | Skylake GT1 | GF117 |
| Data de lançamento | 1 September 2015 | 17 March 2014 |
| Posicionar na avaliação de desempenho | 1509 | 1511 |
| Tipo | Laptop | Desktop |
Informações técnicas |
||
| Aumentar a velocidade do clock | 950 MHz | |
| Velocidade do clock do núcleo | 300 MHz | 738 MHz |
| Desempenho de ponto flutuante | 182.4 gflops | 141.7 gflops |
| Tecnologia de processo de fabricação | 14 nm | 28 nm |
| Pipelines | 12 | 48 |
| Taxa de preenchimento de textura | 11.4 GTexel / s | 5.904 GTexel / s |
| Potência de Design Térmico (TDP) | 15 Watt | 15 Watt |
| Contagem de transistores | 189 million | 585 million |
Saídas de vídeo e portas |
||
| Conectores de exibição | No outputs | No outputs |
Compatibilidade, dimensões e requisitos |
||
| Interface | PCIe 3.0 x1 | PCIe 2.0 x16 |
| Barramento de suporte | PCI Express 3.0 | |
Suporte API |
||
| DirectX | 12.0 (12_1) | 12.0 (11_0) |
| OpenGL | 4.5 | 4.5 |
Memória |
||
| Quantidade máxima de RAM | 32 GB | 1 GB |
| Largura do barramento de memória | 64 / 128 Bit | 64 Bit |
| Tipo de memória | LPDDR3 / DDR4 | DDR3 |
| Memória compartilhada | 1 | |
| Largura de banda de memória | 14.4 GB / s | |
| Velocidade do clock da memória | 1800 MHz | |
Tecnologias |
||
| Quick Sync | ||
| CUDA | ||
| GameWorks | ||
| GPU Boost | ||
| Optimus | ||