Intel HD Graphics 510 vs NVIDIA GeForce 800M
Análisis comparativo de las tarjetas de video Intel HD Graphics 510 y NVIDIA GeForce 800M para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferencias
Razones para considerar el Intel HD Graphics 510
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 1 año(s) 5 mes(es) después
- Tasa de llenado de textura 93% más alta: 11.4 GTexel / s vs 5.904 GTexel / s
- Desempeño de punto flotante 29% mejor: 182.4 gflops vs 141.7 gflops
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 14 nm vs 28 nm
- 32 veces más el tamaño máximo de memoria: 32 GB vs 1 GB
- Alrededor de 36% mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 622 vs 457
- Alrededor de 83% mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 2381 vs 1303
- 2.9 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 14.381 vs 4.91
- Alrededor de 98% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 215.873 vs 109.13
- Alrededor de 61% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 11.675 vs 7.249
- Alrededor de 28% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 902 vs 703
- Alrededor de 19% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 1333 vs 1123
- Alrededor de 12% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 1786 vs 1601
- Alrededor de 28% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 902 vs 703
- Alrededor de 19% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 1333 vs 1123
- Alrededor de 12% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 1786 vs 1601
Especificaciones | |
Fecha de lanzamiento | 1 September 2015 vs 17 March 2014 |
Tasa de llenado de textura | 11.4 GTexel / s vs 5.904 GTexel / s |
Desempeño de punto flotante | 182.4 gflops vs 141.7 gflops |
Tecnología de proceso de manufactura | 14 nm vs 28 nm |
Tamaño máximo de la memoria | 32 GB vs 1 GB |
Referencias | |
PassMark - G3D Mark | 622 vs 457 |
Geekbench - OpenCL | 2381 vs 1303 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 14.381 vs 4.91 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 215.873 vs 109.13 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 11.675 vs 7.249 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 902 vs 703 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1333 vs 1123 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1786 vs 1601 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 902 vs 703 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1333 vs 1123 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1786 vs 1601 |
Razones para considerar el NVIDIA GeForce 800M
- 2.5 veces más velocidad de reloj del núcleo: 738 MHz vs 300 MHz
- 4 veces más pipelines: 48 vs 12
- Alrededor de 25% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 203 vs 162
- Alrededor de 1% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 15.218 vs 15.094
Especificaciones | |
Velocidad de reloj del núcleo | 738 MHz vs 300 MHz |
Pipelines | 48 vs 12 |
Referencias | |
PassMark - G2D Mark | 203 vs 162 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 15.218 vs 15.094 |
Comparar referencias
GPU 1: Intel HD Graphics 510
GPU 2: NVIDIA GeForce 800M
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nombre | Intel HD Graphics 510 | NVIDIA GeForce 800M |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 622 | 457 |
PassMark - G2D Mark | 162 | 203 |
Geekbench - OpenCL | 2381 | 1303 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 14.381 | 4.91 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 215.873 | 109.13 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.081 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 11.675 | 7.249 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 15.094 | 15.218 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 902 | 703 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1333 | 1123 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1786 | 1601 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 902 | 703 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1333 | 1123 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1786 | 1601 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 0 |
Comparar especificaciones
Intel HD Graphics 510 | NVIDIA GeForce 800M | |
---|---|---|
Esenciales |
||
Arquitectura | Generation 9.0 | Fermi 2.0 |
Nombre clave | Skylake GT1 | GF117 |
Fecha de lanzamiento | 1 September 2015 | 17 March 2014 |
Lugar en calificación por desempeño | 1502 | 1503 |
Tipo | Laptop | Desktop |
Información técnica |
||
Impulso de la velocidad de reloj | 950 MHz | |
Velocidad de reloj del núcleo | 300 MHz | 738 MHz |
Desempeño de punto flotante | 182.4 gflops | 141.7 gflops |
Tecnología de proceso de manufactura | 14 nm | 28 nm |
Pipelines | 12 | 48 |
Tasa de llenado de textura | 11.4 GTexel / s | 5.904 GTexel / s |
Diseño energético térmico (TDP) | 15 Watt | 15 Watt |
Número de transistores | 189 million | 585 million |
Puertos y salidas de video |
||
Conectores de pantalla | No outputs | No outputs |
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
Interfaz | PCIe 3.0 x1 | PCIe 2.0 x16 |
Soporte de bus | PCI Express 3.0 | |
Soporte de API |
||
DirectX | 12.0 (12_1) | 12.0 (11_0) |
OpenGL | 4.5 | 4.5 |
Memoria |
||
Cantidad máxima de RAM | 32 GB | 1 GB |
Ancho de bus de la memoria | 64 / 128 Bit | 64 Bit |
Tipo de memoria | LPDDR3 / DDR4 | DDR3 |
Memoria compartida | 1 | |
Ancho de banda de la memoria | 14.4 GB / s | |
Velocidad de reloj de memoria | 1800 MHz | |
Tecnologías |
||
Quick Sync | ||
CUDA | ||
GameWorks | ||
GPU Boost | ||
Optimus |