Intel UHD Graphics 620 vs NVIDIA GeForce GTX 850M
Análise comparativa de placas de vídeo Intel UHD Graphics 620 e NVIDIA GeForce GTX 850M para todas as características conhecidas nas seguintes categorias: Essenciais, Informações técnicas, Saídas de vídeo e portas, Compatibilidade, dimensões e requisitos, Suporte API, Memória, Tecnologias. Análise de desempenho de placas de vídeo de referência: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferenças
Razões para considerar o Intel UHD Graphics 620
- Placa de vídeo é mais recente: data de lançamento 3 ano(s) e 5 mês(es) depois
- Um processo de fabricação mais recente permite uma placa de vídeo mais poderosa, porém mais refrigerada: 14 nm vs 28 nm
- 3x menor consumo de energia: 15 Watt vs 45 Watt
- 16x mais memória no tamanho máximo: 32 GB vs 2 GB
- Cerca de 7% melhor desempenho em PassMark - G2D Mark: 241 vs 225
Especificações | |
Data de lançamento | 1 September 2017 vs 12 March 2014 |
Tecnologia de processo de fabricação | 14 nm vs 28 nm |
Potência de Design Térmico (TDP) | 15 Watt vs 45 Watt |
Tamanho máximo da memória | 32 GB vs 2 GB |
Benchmarks | |
PassMark - G2D Mark | 241 vs 225 |
Razões para considerar o NVIDIA GeForce GTX 850M
- 26.7x mais pipelines: 640 vs 24
- 2.4x melhor desempenho em PassMark - G3D Mark: 2521 vs 1042
- 2.1x melhor desempenho em Geekbench - OpenCL: 9809 vs 4592
- Cerca de 40% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 37.761 vs 27.062
- Cerca de 42% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 388.248 vs 273.504
- Cerca de 37% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 2.428 vs 1.777
- Cerca de 95% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 38.889 vs 19.939
- 4.7x melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 151.016 vs 31.881
- 2.7x melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 3817 vs 1397
- 4.2x melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3685 vs 878
- Cerca de 51% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3353 vs 2227
- 2.7x melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 3817 vs 1397
- 4.2x melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3685 vs 878
- Cerca de 51% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3353 vs 2227
- 15.8x melhor desempenho em 3DMark Fire Strike - Graphics Score: 979 vs 62
Especificações | |
Pipelines | 640 vs 24 |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 2521 vs 1042 |
Geekbench - OpenCL | 9809 vs 4592 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 37.761 vs 27.062 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 388.248 vs 273.504 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 2.428 vs 1.777 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 38.889 vs 19.939 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 151.016 vs 31.881 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 3817 vs 1397 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3685 vs 878 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3353 vs 2227 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 3817 vs 1397 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3685 vs 878 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3353 vs 2227 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 979 vs 62 |
Comparar benchmarks
GPU 1: Intel UHD Graphics 620
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 850M
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
||||
3DMark Fire Strike - Graphics Score |
|
|
Nome | Intel UHD Graphics 620 | NVIDIA GeForce GTX 850M |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 1042 | 2521 |
PassMark - G2D Mark | 241 | 225 |
Geekbench - OpenCL | 4592 | 9809 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 27.062 | 37.761 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 273.504 | 388.248 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.777 | 2.428 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 19.939 | 38.889 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 31.881 | 151.016 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1397 | 3817 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 878 | 3685 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2227 | 3353 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1397 | 3817 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 878 | 3685 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2227 | 3353 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 62 | 979 |
Comparar especificações
Intel UHD Graphics 620 | NVIDIA GeForce GTX 850M | |
---|---|---|
Essenciais |
||
Arquitetura | Generation 9.5 | Maxwell |
Nome de código | Kaby Lake GT2 | GM107 |
Data de lançamento | 1 September 2017 | 12 March 2014 |
Posicionar na avaliação de desempenho | 1380 | 896 |
Tipo | Laptop | Laptop |
Informações técnicas |
||
Aumentar a velocidade do clock | 1150 MHz | |
Velocidade do clock do núcleo | 300 MHz | |
Tecnologia de processo de fabricação | 14 nm | 28 nm |
Pipelines | 24 | 640 |
Potência de Design Térmico (TDP) | 15 Watt | 45 Watt |
Contagem de transistores | 189 million | 1,870 million |
Núcleos CUDA | 640 | |
Desempenho de ponto flutuante | 1,155 gflops | |
Taxa de preenchimento de textura | 36.08 GTexel / s | |
Saídas de vídeo e portas |
||
Conectores de exibição | No outputs | No outputs |
Áudio HD de 7.1 canais em HDMI | ||
Suporte DisplayPort Multimode (DP ++) | Up to 3840x2160 | |
Suporte de sinal eDP 1.2 | Up to 3840x2160 | |
Proteção de conteúdo HDCP | ||
HDMI | ||
Suporte ao sinal LVDS | Up to 1920x1200 | |
TrueHD e bitstreaming de áudio DTS-HD | ||
Suporte de exibição analógica VGA | Up to 2048x1536 | |
Compatibilidade, dimensões e requisitos |
||
Interface | PCIe 3.0 x1 | PCIe 3.0 x16 |
Barramento de suporte | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 | |
Tamanho do laptop | medium sized | |
Suporte API |
||
DirectX | 12.0 (12_1) | 12.0 (11_0) |
OpenGL | 4.5 | 4.5 |
OpenCL | 1.1 | |
Memória |
||
Quantidade máxima de RAM | 32 GB | 2 GB |
Largura do barramento de memória | 64 / 128 Bit | 128 Bit |
Tipo de memória | LPDDR3 / DDR4 | DDR3, GDDR5 |
Memória compartilhada | 1 | 0 |
Largura de banda de memória | 80.0 GB / s | |
Configuração de memória padrão | DDR3 or GDDR5 | |
Tecnologias |
||
Quick Sync | ||
3D Blu-Ray | ||
Adaptive VSync | ||
Ansel | ||
BatteryBoost | ||
CUDA | ||
Direct Compute | ||
FXAA | ||
GeForce Experience | ||
GeForce ShadowPlay | ||
GPU Boost | ||
H.264, VC1, MPEG2 1080p video decoder | ||
Optimus | ||
SLI | ||
TXAA |