NVIDIA GeForce 825M vs NVIDIA Tesla C2075
Análise comparativa de placas de vídeo NVIDIA GeForce 825M e NVIDIA Tesla C2075 para todas as características conhecidas nas seguintes categorias: Essenciais, Informações técnicas, Saídas de vídeo e portas, Compatibilidade, dimensões e requisitos, Suporte API, Memória. Análise de desempenho de placas de vídeo de referência: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Diferenças
Razões para considerar o NVIDIA GeForce 825M
- Placa de vídeo é mais recente: data de lançamento 2 ano(s) e 6 mês(es) depois
- Cerca de 48% mais velocidade do clock do núcleo: 850 MHz vs 575 MHz
- Um processo de fabricação mais recente permite uma placa de vídeo mais poderosa, porém mais refrigerada: 28 nm vs 40 nm
- 7.5x menor consumo de energia: 33 Watt vs 247 Watt
- Cerca de 51% melhor desempenho em Geekbench - OpenCL: 15796 vs 10493
Especificações | |
Data de lançamento | 27 January 2014 vs 25 July 2011 |
Velocidade do clock do núcleo | 850 MHz vs 575 MHz |
Tecnologia de processo de fabricação | 28 nm vs 40 nm |
Potência de Design Térmico (TDP) | 33 Watt vs 247 Watt |
Benchmarks | |
Geekbench - OpenCL | 15796 vs 10493 |
Razões para considerar o NVIDIA Tesla C2075
- Cerca de 7% mais taxa de preenchimento de textura: 32.2 GTexel / s vs 30.11 GTexel / s
- Cerca de 17% mais pipelines: 448 vs 384
- Cerca de 43% melhor desempenho de ponto flutuante: 1,030.4 gflops vs 722.7 gflops
- 6x mais memória no tamanho máximo: 6 GB vs 1 GB
- Cerca de 67% maior velocidade do clock da memória: 3000 MHz vs 1800 MHz
- 3.9x melhor desempenho em PassMark - G3D Mark: 3017 vs 782
- Cerca de 73% melhor desempenho em PassMark - G2D Mark: 428 vs 247
Especificações | |
Taxa de preenchimento de textura | 32.2 GTexel / s vs 30.11 GTexel / s |
Pipelines | 448 vs 384 |
Desempenho de ponto flutuante | 1,030.4 gflops vs 722.7 gflops |
Tamanho máximo da memória | 6 GB vs 1 GB |
Velocidade do clock da memória | 3000 MHz vs 1800 MHz |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 3017 vs 782 |
PassMark - G2D Mark | 428 vs 247 |
Comparar benchmarks
GPU 1: NVIDIA GeForce 825M
GPU 2: NVIDIA Tesla C2075
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
Nome | NVIDIA GeForce 825M | NVIDIA Tesla C2075 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 782 | 3017 |
PassMark - G2D Mark | 247 | 428 |
Geekbench - OpenCL | 15796 | 10493 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 26.973 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 930.623 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 3.142 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 45.924 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 93.747 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2825 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3705 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3346 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2825 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3705 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3346 |
Comparar especificações
NVIDIA GeForce 825M | NVIDIA Tesla C2075 | |
---|---|---|
Essenciais |
||
Arquitetura | Kepler 2.0 | Fermi 2.0 |
Nome de código | GK208 | GF110 |
Data de lançamento | 27 January 2014 | 25 July 2011 |
Posicionar na avaliação de desempenho | 787 | 788 |
Tipo | Laptop | Workstation |
Informações técnicas |
||
Aumentar a velocidade do clock | 941 MHz | |
Velocidade do clock do núcleo | 850 MHz | 575 MHz |
Desempenho de ponto flutuante | 722.7 gflops | 1,030.4 gflops |
Tecnologia de processo de fabricação | 28 nm | 40 nm |
Pipelines | 384 | 448 |
Taxa de preenchimento de textura | 30.11 GTexel / s | 32.2 GTexel / s |
Potência de Design Térmico (TDP) | 33 Watt | 247 Watt |
Contagem de transistores | 1300 Million | 3,000 million |
Saídas de vídeo e portas |
||
Conectores de exibição | No outputs | 1x DVI |
Compatibilidade, dimensões e requisitos |
||
Interface | PCIe 3.0 x8 | PCIe 2.0 x16 |
Tamanho do laptop | medium sized | |
Conectores de alimentação suplementares | None | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Comprimento | 248 mm | |
Suporte API |
||
DirectX | 12.0 (11_0) | 12.0 (11_0) |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
Memória |
||
Quantidade máxima de RAM | 1 GB | 6 GB |
Largura de banda de memória | 14.4 GB / s | 144.0 GB / s |
Largura do barramento de memória | 64 Bit | 384 Bit |
Velocidade do clock da memória | 1800 MHz | 3000 MHz |
Tipo de memória | DDR3 | GDDR5 |
Memória compartilhada | 0 |