NVIDIA GeForce 940M vs AMD FirePro W2100
Análise comparativa de placas de vídeo NVIDIA GeForce 940M e AMD FirePro W2100 para todas as características conhecidas nas seguintes categorias: Essenciais, Informações técnicas, Saídas de vídeo e portas, Compatibilidade, dimensões e requisitos, Suporte API, Memória, Tecnologias. Análise de desempenho de placas de vídeo de referência: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferenças
Razões para considerar o NVIDIA GeForce 940M
- Placa de vídeo é mais recente: data de lançamento 7 mês(es) depois
- Cerca de 70% mais velocidade do clock do núcleo: 1072 MHz vs 630 MHz
- Cerca de 73% de aumento de velocidade de aceleração: 1176 MHz vs 680 MHz
- 2.1x mais taxa de preenchimento de textura: 28.22 GTexel / s vs 13.6 GTexel / s
- Cerca de 20% mais pipelines: 384 vs 320
- 2.1x melhor desempenho em ponto flutuante: 903.2 gflops vs 435.2 gflops
- 12.1x menor consumo de energia: 33 Watt vs 400 Watt
- Cerca de 32% melhor desempenho em PassMark - G3D Mark: 1127 vs 856
- Cerca de 60% melhor desempenho em Geekbench - OpenCL: 5982 vs 3750
- 2.5x melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 25.98 vs 10.438
- Cerca de 32% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 1.307 vs 0.991
- Cerca de 10% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 21.837 vs 19.794
- 2x melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 101.399 vs 50.338
- Cerca de 43% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 2132 vs 1494
- Cerca de 32% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3065 vs 2329
- Cerca de 43% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 2132 vs 1494
- Cerca de 32% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3065 vs 2329
| Especificações | |
| Data de lançamento | 13 March 2015 vs 12 August 2014 |
| Velocidade do clock do núcleo | 1072 MHz vs 630 MHz |
| Aumentar a velocidade do clock | 1176 MHz vs 680 MHz |
| Taxa de preenchimento de textura | 28.22 GTexel / s vs 13.6 GTexel / s |
| Pipelines | 384 vs 320 |
| Desempenho de ponto flutuante | 903.2 gflops vs 435.2 gflops |
| Potência de Design Térmico (TDP) | 33 Watt vs 400 Watt |
| Benchmarks | |
| PassMark - G3D Mark | 1127 vs 856 |
| Geekbench - OpenCL | 5982 vs 3750 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 25.98 vs 10.438 |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.307 vs 0.991 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 21.837 vs 19.794 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 101.399 vs 50.338 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2132 vs 1494 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3065 vs 2329 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3357 vs 3346 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2132 vs 1494 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3065 vs 2329 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3357 vs 3346 |
Razões para considerar o AMD FirePro W2100
- 2x melhor desempenho em PassMark - G2D Mark: 314 vs 154
- Cerca de 72% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 289.646 vs 168.449
- 2.1x melhor desempenho em 3DMark Fire Strike - Graphics Score: 1058 vs 506
| Benchmarks | |
| PassMark - G2D Mark | 314 vs 154 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 289.646 vs 168.449 |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 1058 vs 506 |
Comparar benchmarks
GPU 1: NVIDIA GeForce 940M
GPU 2: AMD FirePro W2100
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
||||
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score |
|
|
| Nome | NVIDIA GeForce 940M | AMD FirePro W2100 |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 1127 | 856 |
| PassMark - G2D Mark | 154 | 314 |
| Geekbench - OpenCL | 5982 | 3750 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 25.98 | 10.438 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 168.449 | 289.646 |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.307 | 0.991 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 21.837 | 19.794 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 101.399 | 50.338 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2132 | 1494 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3065 | 2329 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3357 | 3346 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2132 | 1494 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3065 | 2329 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3357 | 3346 |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 506 | 1058 |
Comparar especificações
| NVIDIA GeForce 940M | AMD FirePro W2100 | |
|---|---|---|
Essenciais |
||
| Arquitetura | Maxwell | GCN 1.0 |
| Nome de código | GM108 | Oland |
| Data de lançamento | 13 March 2015 | 12 August 2014 |
| Posicionar na avaliação de desempenho | 1184 | 1185 |
| Tipo | Laptop | Workstation |
Informações técnicas |
||
| Aumentar a velocidade do clock | 1176 MHz | 680 MHz |
| Velocidade do clock do núcleo | 1072 MHz | 630 MHz |
| Desempenho de ponto flutuante | 903.2 gflops | 435.2 gflops |
| Tecnologia de processo de fabricação | 28 nm | 28 nm |
| Pipelines | 384 | 320 |
| Taxa de preenchimento de textura | 28.22 GTexel / s | 13.6 GTexel / s |
| Potência de Design Térmico (TDP) | 33 Watt | 400 Watt |
| Contagem de transistores | 1,870 million | 1,040 million |
Saídas de vídeo e portas |
||
| Conectores de exibição | No outputs | 2x DisplayPort |
| Contagem DisplayPort | 2 | |
| Suporte Dual-link DVI | ||
Compatibilidade, dimensões e requisitos |
||
| Barramento de suporte | PCI Express 3.0 | PCIe 3.0 |
| Interface | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x8 |
| Tamanho do laptop | medium sized | |
| Fator de forma | Low Profile / Half Length | |
| Conectores de alimentação suplementares | None | |
Suporte API |
||
| DirectX | 12.0 (11_0) | 12.0 (11_1) |
| OpenGL | 4.5 | 4.5 |
Memória |
||
| Quantidade máxima de RAM | 2 GB | 2 GB |
| Largura de banda de memória | 14.4 GB / s | 28.8 GB / s |
| Largura do barramento de memória | 64 Bit | 128 Bit |
| Velocidade do clock da memória | 1800 MHz | 1800 MHz |
| Tipo de memória | DDR3 | n / a |
| Memória compartilhada | 0 | 0 |
Tecnologias |
||
| CUDA | ||
| GameWorks | ||
| GeForce Experience | ||
| GPU Boost | ||
| Optimus | ||
| AppAcceleration | ||
| Powerplay | ||