NVIDIA GeForce 945M vs NVIDIA Quadro K2000D
Análise comparativa de placas de vídeo NVIDIA GeForce 945M e NVIDIA Quadro K2000D para todas as características conhecidas nas seguintes categorias: Essenciais, Informações técnicas, Saídas de vídeo e portas, Compatibilidade, dimensões e requisitos, Suporte API, Memória, Tecnologias. Análise de desempenho de placas de vídeo de referência: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Diferenças
Razões para considerar o NVIDIA GeForce 945M
- Placa de vídeo é mais recente: data de lançamento 2 ano(s) e 7 mês(es) depois
- Cerca de 8% mais velocidade do clock do núcleo: 1029 MHz vs 954 MHz
- Cerca de 33% mais pipelines: 512 vs 384
- Cerca de 30% melhor desempenho de ponto flutuante: 953.9 gflops vs 732.7 gflops
- Cerca de 33% melhor desempenho em PassMark - G3D Mark: 2109 vs 1586
- 2x melhor desempenho em Geekbench - OpenCL: 8099 vs 3973
- 2x melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 28.633 vs 14.283
- Cerca de 95% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 1.988 vs 1.018
- Cerca de 99% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 31.027 vs 15.605
- 3.4x melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 107.094 vs 31.155
- Cerca de 12% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 2961 vs 2646
- Cerca de 5% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3683 vs 3493
- Cerca de 12% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 2961 vs 2646
- Cerca de 5% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3683 vs 3493
Especificações | |
Data de lançamento | 27 October 2015 vs 1 March 2013 |
Velocidade do clock do núcleo | 1029 MHz vs 954 MHz |
Pipelines | 512 vs 384 |
Desempenho de ponto flutuante | 953.9 gflops vs 732.7 gflops |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 2109 vs 1586 |
Geekbench - OpenCL | 8099 vs 3973 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 28.633 vs 14.283 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.988 vs 1.018 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 31.027 vs 15.605 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 107.094 vs 31.155 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2961 vs 2646 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3683 vs 3493 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3343 vs 3339 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2961 vs 2646 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3683 vs 3493 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3343 vs 3339 |
Razões para considerar o NVIDIA Quadro K2000D
- Cerca de 2% mais taxa de preenchimento de textura: 30.53 GTexel / s vs 29.81 GTexel / s
- Cerca de 47% menos consumo de energia: 51 Watt vs 75 Watt
- 2.2x mais velocidade do clock da memória: 4000 MHz vs 1800 MHz
- Cerca de 69% melhor desempenho em PassMark - G2D Mark: 406 vs 240
- Cerca de 1% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 386.006 vs 380.461
Especificações | |
Taxa de preenchimento de textura | 30.53 GTexel / s vs 29.81 GTexel / s |
Potência de Design Térmico (TDP) | 51 Watt vs 75 Watt |
Velocidade do clock da memória | 4000 MHz vs 1800 MHz |
Benchmarks | |
PassMark - G2D Mark | 406 vs 240 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 386.006 vs 380.461 |
Comparar benchmarks
GPU 1: NVIDIA GeForce 945M
GPU 2: NVIDIA Quadro K2000D
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nome | NVIDIA GeForce 945M | NVIDIA Quadro K2000D |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 2109 | 1586 |
PassMark - G2D Mark | 240 | 406 |
Geekbench - OpenCL | 8099 | 3973 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 28.633 | 14.283 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 380.461 | 386.006 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.988 | 1.018 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 31.027 | 15.605 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 107.094 | 31.155 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2961 | 2646 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3683 | 3493 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3343 | 3339 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2961 | 2646 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3683 | 3493 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3343 | 3339 |
Comparar especificações
NVIDIA GeForce 945M | NVIDIA Quadro K2000D | |
---|---|---|
Essenciais |
||
Arquitetura | Maxwell | Kepler |
Nome de código | GM107 | GK107 |
Data de lançamento | 27 October 2015 | 1 March 2013 |
Posicionar na avaliação de desempenho | 974 | 977 |
Tipo | Laptop | Workstation |
Preço de Lançamento (MSRP) | $599 | |
Preço agora | $464 | |
Custo-benefício (0-100) | 4.14 | |
Informações técnicas |
||
Aumentar a velocidade do clock | 1085 MHz | |
Velocidade do clock do núcleo | 1029 MHz | 954 MHz |
Desempenho de ponto flutuante | 953.9 gflops | 732.7 gflops |
Tecnologia de processo de fabricação | 28 nm | 28 nm |
Pipelines | 512 | 384 |
Taxa de preenchimento de textura | 29.81 GTexel / s | 30.53 GTexel / s |
Potência de Design Térmico (TDP) | 75 Watt | 51 Watt |
Contagem de transistores | 1,870 million | 1,270 million |
Saídas de vídeo e portas |
||
Conectores de exibição | No outputs | 2x DVI, 1x mini-DisplayPort |
Compatibilidade, dimensões e requisitos |
||
Barramento de suporte | PCI Express 3.0 | |
Interface | MXM-B (3.0) | PCIe 2.0 x16 |
Tamanho do laptop | medium sized | |
Conectores de alimentação suplementares | None | None |
Comprimento | 202 mm | |
Suporte API |
||
DirectX | 12.0 (11_0) | 12.0 (11_0) |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
Vulkan | ||
Memória |
||
Quantidade máxima de RAM | 2 GB | 2 GB |
Largura de banda de memória | 16.02 GB / s | 64 GB / s |
Largura do barramento de memória | 128 Bit | 128 Bit |
Velocidade do clock da memória | 1800 MHz | 4000 MHz |
Tipo de memória | DDR3 | GDDR5 |
Memória compartilhada | 0 | |
Tecnologias |
||
CUDA | ||
GameWorks | ||
GeForce Experience | ||
GPU Boost | ||
Optimus |