NVIDIA GeForce G210 OEM vs NVIDIA Quadro NVS 160M
Análise comparativa de placas de vídeo NVIDIA GeForce G210 OEM e NVIDIA Quadro NVS 160M para todas as características conhecidas nas seguintes categorias: Essenciais, Informações técnicas, Saídas de vídeo e portas, Compatibilidade, dimensões e requisitos, Suporte API, Memória. Análise de desempenho de placas de vídeo de referência: PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark, Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Diferenças
Razões para considerar o NVIDIA GeForce G210 OEM
- Placa de vídeo é mais recente: data de lançamento 9 mês(es) depois
- 2x mais pipelines: 16 vs 8
- Cerca de 86% melhor desempenho de ponto flutuante: 43.2 gflops vs 23.2 gflops
- Um processo de fabricação mais recente permite uma placa de vídeo mais poderosa, porém mais refrigerada: 55 nm vs 65 nm
- 2x mais memória no tamanho máximo: 512 MB vs 256 MB
- Cerca de 25% melhor desempenho em PassMark - G2D Mark: 35 vs 28
- Cerca de 10% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 866 vs 784
- Cerca de 10% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 866 vs 784
Especificações | |
Data de lançamento | 26 May 2009 vs 15 August 2008 |
Pipelines | 16 vs 8 |
Desempenho de ponto flutuante | 43.2 gflops vs 23.2 gflops |
Tecnologia de processo de fabricação | 55 nm vs 65 nm |
Tamanho máximo da memória | 512 MB vs 256 MB |
Benchmarks | |
PassMark - G2D Mark | 35 vs 28 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 866 vs 784 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 866 vs 784 |
Razões para considerar o NVIDIA Quadro NVS 160M
- Cerca de 5% mais velocidade do clock do núcleo: 580 MHz vs 550 MHz
- Cerca de 5% mais taxa de preenchimento de textura: 4.64 GTexel / s vs 4.4 GTexel / s
- 2.6x menor consumo de energia: 12 Watt vs 31 Watt
- Cerca de 39% maior velocidade do clock da memória: 1400 MHz vs 1008 MHz
- Cerca de 20% melhor desempenho em PassMark - G3D Mark: 136 vs 113
Especificações | |
Velocidade do clock do núcleo | 580 MHz vs 550 MHz |
Taxa de preenchimento de textura | 4.64 GTexel / s vs 4.4 GTexel / s |
Potência de Design Térmico (TDP) | 12 Watt vs 31 Watt |
Velocidade do clock da memória | 1400 MHz vs 1008 MHz |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 136 vs 113 |
Comparar benchmarks
GPU 1: NVIDIA GeForce G210 OEM
GPU 2: NVIDIA Quadro NVS 160M
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nome | NVIDIA GeForce G210 OEM | NVIDIA Quadro NVS 160M |
---|---|---|
PassMark - G2D Mark | 35 | 28 |
PassMark - G3D Mark | 113 | 136 |
Geekbench - OpenCL | 2451 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 866 | 784 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 866 | 784 |
Comparar especificações
NVIDIA GeForce G210 OEM | NVIDIA Quadro NVS 160M | |
---|---|---|
Essenciais |
||
Arquitetura | Tesla | Tesla |
Nome de código | G96C | G98 |
Data de lançamento | 26 May 2009 | 15 August 2008 |
Posicionar na avaliação de desempenho | 1672 | 1673 |
Tipo | Desktop | Mobile workstation |
Informações técnicas |
||
Velocidade do clock do núcleo | 550 MHz | 580 MHz |
Desempenho de ponto flutuante | 43.2 gflops | 23.2 gflops |
Tecnologia de processo de fabricação | 55 nm | 65 nm |
Pipelines | 16 | 8 |
Taxa de preenchimento de textura | 4.4 GTexel / s | 4.64 GTexel / s |
Potência de Design Térmico (TDP) | 31 Watt | 12 Watt |
Contagem de transistores | 314 million | 210 million |
Saídas de vídeo e portas |
||
Conectores de exibição | 1x DVI, 1x DisplayPort, 1x VGA | No outputs |
Compatibilidade, dimensões e requisitos |
||
Interface | PCIe 1.0 x16 | MXM-I |
Comprimento | 168 mm | |
Conectores de alimentação suplementares | None | |
Suporte API |
||
DirectX | 10.0 | 10.0 |
OpenGL | 3.3 | 3.3 |
Memória |
||
Quantidade máxima de RAM | 512 MB | 256 MB |
Largura de banda de memória | 8.06 GB / s | 11.2 GB / s |
Largura do barramento de memória | 64 Bit | 64 Bit |
Velocidade do clock da memória | 1008 MHz | 1400 MHz |
Tipo de memória | DDR2 | GDDR2, GDDR3 |
Memória compartilhada | 0 |