NVIDIA GeForce G210 OEM vs NVIDIA Quadro NVS 160M
Análisis comparativo de las tarjetas de video NVIDIA GeForce G210 OEM y NVIDIA Quadro NVS 160M para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark, Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Diferencias
Razones para considerar el NVIDIA GeForce G210 OEM
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 9 mes(es) después
- 2 veces más pipelines: 16 vs 8
- Desempeño de punto flotante 86% mejor: 43.2 gflops vs 23.2 gflops
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 55 nm vs 65 nm
- 2 veces más el tamaño máximo de memoria: 512 MB vs 256 MB
- Alrededor de 25% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 35 vs 28
- Alrededor de 10% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 866 vs 784
- Alrededor de 10% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 866 vs 784
Especificaciones | |
Fecha de lanzamiento | 26 May 2009 vs 15 August 2008 |
Pipelines | 16 vs 8 |
Desempeño de punto flotante | 43.2 gflops vs 23.2 gflops |
Tecnología de proceso de manufactura | 55 nm vs 65 nm |
Tamaño máximo de la memoria | 512 MB vs 256 MB |
Referencias | |
PassMark - G2D Mark | 35 vs 28 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 866 vs 784 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 866 vs 784 |
Razones para considerar el NVIDIA Quadro NVS 160M
- Velocidad de reloj del núcleo 5% más alta: 580 MHz vs 550 MHz
- Tasa de llenado de textura 5% más alta: 4.64 GTexel / s vs 4.4 GTexel / s
- 2.6 veces el consumo de energía típico más bajo: 12 Watt vs 31 Watt
- Velocidad de reloj de memoria 39% más alta: 1400 MHz vs 1008 MHz
- Alrededor de 20% mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 136 vs 113
Especificaciones | |
Velocidad de reloj del núcleo | 580 MHz vs 550 MHz |
Tasa de llenado de textura | 4.64 GTexel / s vs 4.4 GTexel / s |
Diseño energético térmico (TDP) | 12 Watt vs 31 Watt |
Velocidad de reloj de memoria | 1400 MHz vs 1008 MHz |
Referencias | |
PassMark - G3D Mark | 136 vs 113 |
Comparar referencias
GPU 1: NVIDIA GeForce G210 OEM
GPU 2: NVIDIA Quadro NVS 160M
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nombre | NVIDIA GeForce G210 OEM | NVIDIA Quadro NVS 160M |
---|---|---|
PassMark - G2D Mark | 35 | 28 |
PassMark - G3D Mark | 113 | 136 |
Geekbench - OpenCL | 2451 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 866 | 784 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 866 | 784 |
Comparar especificaciones
NVIDIA GeForce G210 OEM | NVIDIA Quadro NVS 160M | |
---|---|---|
Esenciales |
||
Arquitectura | Tesla | Tesla |
Nombre clave | G96C | G98 |
Fecha de lanzamiento | 26 May 2009 | 15 August 2008 |
Lugar en calificación por desempeño | 1672 | 1673 |
Tipo | Desktop | Mobile workstation |
Información técnica |
||
Velocidad de reloj del núcleo | 550 MHz | 580 MHz |
Desempeño de punto flotante | 43.2 gflops | 23.2 gflops |
Tecnología de proceso de manufactura | 55 nm | 65 nm |
Pipelines | 16 | 8 |
Tasa de llenado de textura | 4.4 GTexel / s | 4.64 GTexel / s |
Diseño energético térmico (TDP) | 31 Watt | 12 Watt |
Número de transistores | 314 million | 210 million |
Puertos y salidas de video |
||
Conectores de pantalla | 1x DVI, 1x DisplayPort, 1x VGA | No outputs |
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
Interfaz | PCIe 1.0 x16 | MXM-I |
Longitud | 168 mm | |
Conectores de energía complementarios | None | |
Soporte de API |
||
DirectX | 10.0 | 10.0 |
OpenGL | 3.3 | 3.3 |
Memoria |
||
Cantidad máxima de RAM | 512 MB | 256 MB |
Ancho de banda de la memoria | 8.06 GB / s | 11.2 GB / s |
Ancho de bus de la memoria | 64 Bit | 64 Bit |
Velocidad de reloj de memoria | 1008 MHz | 1400 MHz |
Tipo de memoria | DDR2 | GDDR2, GDDR3 |
Memoria compartida | 0 |