NVIDIA GeForce GT 530 OEM vs NVIDIA Quadro FX 3800
Análise comparativa de placas de vídeo NVIDIA GeForce GT 530 OEM e NVIDIA Quadro FX 3800 para todas as características conhecidas nas seguintes categorias: Essenciais, Informações técnicas, Saídas de vídeo e portas, Compatibilidade, dimensões e requisitos, Suporte API, Memória. Análise de desempenho de placas de vídeo de referência: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Diferenças
Razões para considerar o NVIDIA GeForce GT 530 OEM
- Placa de vídeo é mais recente: data de lançamento 2 ano(s) e 1 mês(es) depois
- Cerca de 17% mais velocidade do clock do núcleo: 700 MHz vs 600 MHz
- Um processo de fabricação mais recente permite uma placa de vídeo mais poderosa, porém mais refrigerada: 40 nm vs 55 nm
- 2.2x menor consumo de energia: 50 Watt vs 108 Watt
- Cerca de 13% maior velocidade do clock da memória: 1800 MHz vs 1600 MHz
- 4.9x melhor desempenho em PassMark - G2D Mark: 238 vs 49
| Especificações | |
| Data de lançamento | 14 May 2011 vs 30 March 2009 |
| Velocidade do clock do núcleo | 700 MHz vs 600 MHz |
| Tecnologia de processo de fabricação | 40 nm vs 55 nm |
| Potência de Design Térmico (TDP) | 50 Watt vs 108 Watt |
| Velocidade do clock da memória | 1800 MHz vs 1600 MHz |
| Benchmarks | |
| PassMark - G2D Mark | 238 vs 49 |
Razões para considerar o NVIDIA Quadro FX 3800
- 3.4x mais taxa de preenchimento de textura: 38.4 GTexel / s vs 11.2 GTexel / s
- 2x mais pipelines: 192 vs 96
- Cerca de 72% melhor desempenho de ponto flutuante: 462.3 gflops vs 268.8 gflops
- Cerca de 24% melhor desempenho em PassMark - G3D Mark: 825 vs 668
- 5.9x melhor desempenho em Geekbench - OpenCL: 13337 vs 2262
- Cerca de 20% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3258 vs 2716
- Cerca de 20% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3258 vs 2716
| Especificações | |
| Taxa de preenchimento de textura | 38.4 GTexel / s vs 11.2 GTexel / s |
| Pipelines | 192 vs 96 |
| Desempenho de ponto flutuante | 462.3 gflops vs 268.8 gflops |
| Benchmarks | |
| PassMark - G3D Mark | 825 vs 668 |
| Geekbench - OpenCL | 13337 vs 2262 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3258 vs 2716 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3258 vs 2716 |
Comparar benchmarks
GPU 1: NVIDIA GeForce GT 530 OEM
GPU 2: NVIDIA Quadro FX 3800
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Nome | NVIDIA GeForce GT 530 OEM | NVIDIA Quadro FX 3800 |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 668 | 825 |
| PassMark - G2D Mark | 238 | 49 |
| Geekbench - OpenCL | 2262 | 13337 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 5.698 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 175.385 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.497 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 9.27 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1064 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1589 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2716 | 3258 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1064 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1589 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2716 | 3258 |
Comparar especificações
| NVIDIA GeForce GT 530 OEM | NVIDIA Quadro FX 3800 | |
|---|---|---|
Essenciais |
||
| Arquitetura | Fermi | Tesla 2.0 |
| Nome de código | GF108 | GT200B |
| Data de lançamento | 14 May 2011 | 30 March 2009 |
| Posicionar na avaliação de desempenho | 1361 | 1363 |
| Tipo | Desktop | Workstation |
| Preço de Lançamento (MSRP) | $799 | |
| Preço agora | $109.99 | |
| Custo-benefício (0-100) | 9.89 | |
Informações técnicas |
||
| Velocidade do clock do núcleo | 700 MHz | 600 MHz |
| Desempenho de ponto flutuante | 268.8 gflops | 462.3 gflops |
| Tecnologia de processo de fabricação | 40 nm | 55 nm |
| Pipelines | 96 | 192 |
| Taxa de preenchimento de textura | 11.2 GTexel / s | 38.4 GTexel / s |
| Potência de Design Térmico (TDP) | 50 Watt | 108 Watt |
| Contagem de transistores | 585 million | 1,400 million |
Saídas de vídeo e portas |
||
| Conectores de exibição | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA | 1x DVI, 2x DisplayPort |
Compatibilidade, dimensões e requisitos |
||
| Interface | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Comprimento | 145 mm | 198 mm |
| Conectores de alimentação suplementares | None | 1x 6-pin |
Suporte API |
||
| DirectX | 12.0 (11_0) | 10.0 |
| OpenGL | 4.6 | 3.3 |
Memória |
||
| Quantidade máxima de RAM | 1 GB | 1 GB |
| Largura de banda de memória | 28.8 GB / s | 51.2 GB / s |
| Largura do barramento de memória | 128 Bit | 256 Bit |
| Velocidade do clock da memória | 1800 MHz | 1600 MHz |
| Tipo de memória | DDR3 | GDDR3 |


