NVIDIA GeForce GT 530 OEM vs NVIDIA Quadro FX 3800
Análisis comparativo de las tarjetas de video NVIDIA GeForce GT 530 OEM y NVIDIA Quadro FX 3800 para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Diferencias
Razones para considerar el NVIDIA GeForce GT 530 OEM
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 2 año(s) 1 mes(es) después
- Velocidad de reloj del núcleo 17% más alta: 700 MHz vs 600 MHz
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 40 nm vs 55 nm
- 2.2 veces el consumo de energía típico más bajo: 50 Watt vs 108 Watt
- Velocidad de reloj de memoria 13% más alta: 1800 MHz vs 1600 MHz
- 4.5 veces mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 236 vs 52
| Especificaciones | |
| Fecha de lanzamiento | 14 May 2011 vs 30 March 2009 |
| Velocidad de reloj del núcleo | 700 MHz vs 600 MHz |
| Tecnología de proceso de manufactura | 40 nm vs 55 nm |
| Diseño energético térmico (TDP) | 50 Watt vs 108 Watt |
| Velocidad de reloj de memoria | 1800 MHz vs 1600 MHz |
| Referencias | |
| PassMark - G2D Mark | 236 vs 52 |
Razones para considerar el NVIDIA Quadro FX 3800
- 3.4 veces más la tasa de llenado de textura: 38.4 GTexel / s vs 11.2 GTexel / s
- 2 veces más pipelines: 192 vs 96
- Desempeño de punto flotante 72% mejor: 462.3 gflops vs 268.8 gflops
- Alrededor de 23% mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 824 vs 671
- 5.8 veces mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 13337 vs 2304
- Alrededor de 20% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3258 vs 2716
- Alrededor de 20% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3258 vs 2716
| Especificaciones | |
| Tasa de llenado de textura | 38.4 GTexel / s vs 11.2 GTexel / s |
| Pipelines | 192 vs 96 |
| Desempeño de punto flotante | 462.3 gflops vs 268.8 gflops |
| Referencias | |
| PassMark - G3D Mark | 824 vs 671 |
| Geekbench - OpenCL | 13337 vs 2304 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3258 vs 2716 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3258 vs 2716 |
Comparar referencias
GPU 1: NVIDIA GeForce GT 530 OEM
GPU 2: NVIDIA Quadro FX 3800
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Nombre | NVIDIA GeForce GT 530 OEM | NVIDIA Quadro FX 3800 |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 671 | 824 |
| PassMark - G2D Mark | 236 | 52 |
| Geekbench - OpenCL | 2304 | 13337 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 5.698 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 175.385 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.497 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 9.27 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1064 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1589 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2716 | 3258 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1064 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1589 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2716 | 3258 |
Comparar especificaciones
| NVIDIA GeForce GT 530 OEM | NVIDIA Quadro FX 3800 | |
|---|---|---|
Esenciales |
||
| Arquitectura | Fermi | Tesla 2.0 |
| Nombre clave | GF108 | GT200B |
| Fecha de lanzamiento | 14 May 2011 | 30 March 2009 |
| Lugar en calificación por desempeño | 1360 | 1362 |
| Tipo | Desktop | Workstation |
| Precio de lanzamiento (MSRP) | $799 | |
| Precio ahora | $109.99 | |
| Valor/costo (0-100) | 9.89 | |
Información técnica |
||
| Velocidad de reloj del núcleo | 700 MHz | 600 MHz |
| Desempeño de punto flotante | 268.8 gflops | 462.3 gflops |
| Tecnología de proceso de manufactura | 40 nm | 55 nm |
| Pipelines | 96 | 192 |
| Tasa de llenado de textura | 11.2 GTexel / s | 38.4 GTexel / s |
| Diseño energético térmico (TDP) | 50 Watt | 108 Watt |
| Número de transistores | 585 million | 1,400 million |
Puertos y salidas de video |
||
| Conectores de pantalla | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA | 1x DVI, 2x DisplayPort |
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
| Interfaz | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Longitud | 145 mm | 198 mm |
| Conectores de energía complementarios | None | 1x 6-pin |
Soporte de API |
||
| DirectX | 12.0 (11_0) | 10.0 |
| OpenGL | 4.6 | 3.3 |
Memoria |
||
| Cantidad máxima de RAM | 1 GB | 1 GB |
| Ancho de banda de la memoria | 28.8 GB / s | 51.2 GB / s |
| Ancho de bus de la memoria | 128 Bit | 256 Bit |
| Velocidad de reloj de memoria | 1800 MHz | 1600 MHz |
| Tipo de memoria | DDR3 | GDDR3 |
Navegación
Elige un GPU
Compara tarjetas de video
Compara la NVIDIA GeForce GT 530 OEM con otros
NVIDIAGeForce GT 530 OEM vs
ATIRadeon IGP 320M
NVIDIAGeForce GT 530 OEM vs
NVIDIAQuadro FX 3800
NVIDIAGeForce GT 530 OEM vs
ATIMobility Radeon HD 5650
NVIDIAGeForce GT 530 OEM vs
NVIDIATesla M2070
NVIDIAGeForce GT 530 OEM vs
IntelHD Graphics 4600
NVIDIAGeForce GT 530 OEM vs
AMDRadeon RX Vega 8
