NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Notebook) vs NVIDIA GeForce 8800 GT
Análise comparativa de placas de vídeo NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Notebook) e NVIDIA GeForce 8800 GT para todas as características conhecidas nas seguintes categorias: Essenciais, Informações técnicas, Saídas de vídeo e portas, Compatibilidade, dimensões e requisitos, Suporte API, Memória, Tecnologias. Análise de desempenho de placas de vídeo de referência: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferenças
Razões para considerar o NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Notebook)
- Placa de vídeo é mais recente: data de lançamento 9 ano(s) e 3 mês(es) depois
- 2.3x mais taxa de preenchimento de textura: 77.76 GTexel / s vs 33.6 billion / sec
- 6.9x mais pipelines: 768 vs 112
- 7.4x melhor desempenho em ponto flutuante: 2,488 gflops vs 336.0 gflops
- Um processo de fabricação mais recente permite uma placa de vídeo mais poderosa, porém mais refrigerada: 16 nm vs 65 nm
- Cerca de 40% menos consumo de energia: 75 Watt vs 105 Watt
- 8x mais memória no tamanho máximo: 4 GB vs 512 MB
- 7.8x mais velocidade do clock da memória: 7008 MHz vs 900 MHz
- 12.8x melhor desempenho em PassMark - G3D Mark: 5918 vs 463
- 6.6x melhor desempenho em PassMark - G2D Mark: 323 vs 49
Especificações | |
Data de lançamento | 1 February 2017 vs 29 October 2007 |
Taxa de preenchimento de textura | 77.76 GTexel / s vs 33.6 billion / sec |
Pipelines | 768 vs 112 |
Desempenho de ponto flutuante | 2,488 gflops vs 336.0 gflops |
Tecnologia de processo de fabricação | 16 nm vs 65 nm |
Potência de Design Térmico (TDP) | 75 Watt vs 105 Watt |
Tamanho máximo da memória | 4 GB vs 512 MB |
Velocidade do clock da memória | 7008 MHz vs 900 MHz |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 5918 vs 463 |
PassMark - G2D Mark | 323 vs 49 |
Razões para considerar o NVIDIA GeForce 8800 GT
Especificações | |
Velocidade do clock do núcleo | 1500 MHz vs 1493 MHz |
Benchmarks | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3346 vs 3336 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3346 vs 3336 |
Comparar benchmarks
GPU 1: NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Notebook)
GPU 2: NVIDIA GeForce 8800 GT
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nome | NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Notebook) | NVIDIA GeForce 8800 GT |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 5918 | 463 |
PassMark - G2D Mark | 323 | 49 |
Geekbench - OpenCL | 20732 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 75.758 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 843.503 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 5.071 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 24.676 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 301.168 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 8496 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3687 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3336 | 3346 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 8496 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3687 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3336 | 3346 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 2340 |
Comparar especificações
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Notebook) | NVIDIA GeForce 8800 GT | |
---|---|---|
Essenciais |
||
Arquitetura | Pascal | Tesla |
Nome de código | GP106B | G92 |
Data de lançamento | 1 February 2017 | 29 October 2007 |
Posicionar na avaliação de desempenho | 533 | 1399 |
Tipo | Laptop | Desktop |
Preço de Lançamento (MSRP) | $349 | |
Informações técnicas |
||
Aumentar a velocidade do clock | 1620 MHz | |
Velocidade do clock do núcleo | 1493 MHz | 1500 MHz |
Desempenho de ponto flutuante | 2,488 gflops | 336.0 gflops |
Tecnologia de processo de fabricação | 16 nm | 65 nm |
Pipelines | 768 | 112 |
Taxa de preenchimento de textura | 77.76 GTexel / s | 33.6 billion / sec |
Potência de Design Térmico (TDP) | 75 Watt | 105 Watt |
Contagem de transistores | 4,400 million | 754 million |
Núcleos CUDA | 112 | |
Temperatura máxima da GPU | 105 °C | |
Saídas de vídeo e portas |
||
Conectores de exibição | No outputs | 2x DVI, 1x S-Video, Dual Link DVIHDTV |
Suporte para G-SYNC | ||
Entrada de áudio para HDMI | S / PDIF | |
Resolução máxima de VGA | 2048x1536 | |
Suporte a múltiplos monitores | ||
Compatibilidade, dimensões e requisitos |
||
Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Tamanho do laptop | large | |
Barramento de suporte | PCI-E 2.0 | |
Comprimento | 9" (22.9 cm) | |
Opções de SLI | 2-way | |
Conectores de alimentação suplementares | 6-pin & 8-pin | |
Suporte API |
||
DirectX | 12.0 (12_1) | 10.0 |
OpenGL | 4.6 | 2.1 |
Vulkan | ||
Memória |
||
Quantidade máxima de RAM | 4 GB | 512 MB |
Largura de banda de memória | 112.1 GB / s | 57.6 GB / s |
Largura do barramento de memória | 128 Bit | 256 Bit |
Velocidade do clock da memória | 7008 MHz | 900 MHz |
Tipo de memória | GDDR5 | GDDR3 |
Memória compartilhada | 0 | |
Tecnologias |
||
Multi Monitor | ||
Multi-Projection | ||
3D Vision | ||
CUDA | ||
High Dynamic-Range Lighting (HDRR) | 128bit |