NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Notebook) vs NVIDIA GeForce 8800 GT
Análisis comparativo de las tarjetas de video NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Notebook) y NVIDIA GeForce 8800 GT para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferencias
Razones para considerar el NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Notebook)
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 9 año(s) 3 mes(es) después
- 2.3 veces más la tasa de llenado de textura: 77.76 GTexel / s vs 33.6 billion / sec
- 6.9 veces más pipelines: 768 vs 112
- 7.4 veces mejor desempeño de punto flotante 2,488 gflops vs 336.0 gflops
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 16 nm vs 65 nm
- Consumo de energía típico 40% más bajo: 75 Watt vs 105 Watt
- 8 veces más el tamaño máximo de memoria: 4 GB vs 512 MB
- 7.8 veces más velocidad de reloj de memoria: 7008 MHz vs 900 MHz
- 12.8 veces mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 5918 vs 463
- 6.6 veces mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 323 vs 49
Especificaciones | |
Fecha de lanzamiento | 1 February 2017 vs 29 October 2007 |
Tasa de llenado de textura | 77.76 GTexel / s vs 33.6 billion / sec |
Pipelines | 768 vs 112 |
Desempeño de punto flotante | 2,488 gflops vs 336.0 gflops |
Tecnología de proceso de manufactura | 16 nm vs 65 nm |
Diseño energético térmico (TDP) | 75 Watt vs 105 Watt |
Tamaño máximo de la memoria | 4 GB vs 512 MB |
Velocidad de reloj de memoria | 7008 MHz vs 900 MHz |
Referencias | |
PassMark - G3D Mark | 5918 vs 463 |
PassMark - G2D Mark | 323 vs 49 |
Razones para considerar el NVIDIA GeForce 8800 GT
Especificaciones | |
Velocidad de reloj del núcleo | 1500 MHz vs 1493 MHz |
Referencias | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3346 vs 3336 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3346 vs 3336 |
Comparar referencias
GPU 1: NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Notebook)
GPU 2: NVIDIA GeForce 8800 GT
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nombre | NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Notebook) | NVIDIA GeForce 8800 GT |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 5918 | 463 |
PassMark - G2D Mark | 323 | 49 |
Geekbench - OpenCL | 20732 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 75.758 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 843.503 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 5.071 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 24.676 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 301.168 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 8496 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3687 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3336 | 3346 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 8496 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3687 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3336 | 3346 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 2340 |
Comparar especificaciones
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Notebook) | NVIDIA GeForce 8800 GT | |
---|---|---|
Esenciales |
||
Arquitectura | Pascal | Tesla |
Nombre clave | GP106B | G92 |
Fecha de lanzamiento | 1 February 2017 | 29 October 2007 |
Lugar en calificación por desempeño | 533 | 1399 |
Tipo | Laptop | Desktop |
Precio de lanzamiento (MSRP) | $349 | |
Información técnica |
||
Impulso de la velocidad de reloj | 1620 MHz | |
Velocidad de reloj del núcleo | 1493 MHz | 1500 MHz |
Desempeño de punto flotante | 2,488 gflops | 336.0 gflops |
Tecnología de proceso de manufactura | 16 nm | 65 nm |
Pipelines | 768 | 112 |
Tasa de llenado de textura | 77.76 GTexel / s | 33.6 billion / sec |
Diseño energético térmico (TDP) | 75 Watt | 105 Watt |
Número de transistores | 4,400 million | 754 million |
Núcleos CUDA | 112 | |
Temperatura máxima del GPU | 105 °C | |
Puertos y salidas de video |
||
Conectores de pantalla | No outputs | 2x DVI, 1x S-Video, Dual Link DVIHDTV |
Soporte de G-SYNC | ||
Entrada de audio por HDMI | S / PDIF | |
Resolución VGA máxima | 2048x1536 | |
Soporte de múltiples monitores | ||
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
Interfaz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Tamaño de la laptop | large | |
Soporte de bus | PCI-E 2.0 | |
Longitud | 9" (22.9 cm) | |
Opciones de SLI | 2-way | |
Conectores de energía complementarios | 6-pin & 8-pin | |
Soporte de API |
||
DirectX | 12.0 (12_1) | 10.0 |
OpenGL | 4.6 | 2.1 |
Vulkan | ||
Memoria |
||
Cantidad máxima de RAM | 4 GB | 512 MB |
Ancho de banda de la memoria | 112.1 GB / s | 57.6 GB / s |
Ancho de bus de la memoria | 128 Bit | 256 Bit |
Velocidad de reloj de memoria | 7008 MHz | 900 MHz |
Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR3 |
Memoria compartida | 0 | |
Tecnologías |
||
Múltiples monitores | ||
Multi-Projection | ||
3D Vision | ||
CUDA | ||
High Dynamic-Range Lighting (HDRR) | 128bit |