NVIDIA GeForce GTX 1070 (Desktop) vs AMD FireStream 9270
Análise comparativa de placas de vídeo NVIDIA GeForce GTX 1070 (Desktop) e AMD FireStream 9270 para todas as características conhecidas nas seguintes categorias: Essenciais, Informações técnicas, Saídas de vídeo e portas, Compatibilidade, dimensões e requisitos, Suporte API, Memória, Tecnologias. Análise de desempenho de placas de vídeo de referência: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferenças
Razões para considerar o NVIDIA GeForce GTX 1070 (Desktop)
- Placa de vídeo é mais recente: data de lançamento 7 ano(s) e 6 mês(es) depois
- 2x mais velocidade do clock do núcleo: 1506 MHz vs 750 MHz
- 6.7x mais taxa de preenchimento de textura: 202.0 GTexel / s vs 30 GTexel / s
- 2.4x mais pipelines: 1920 vs 800
- 5.4x melhor desempenho em ponto flutuante: 6,463 gflops vs 1,200.0 gflops
- Um processo de fabricação mais recente permite uma placa de vídeo mais poderosa, porém mais refrigerada: 16 nm vs 55 nm
- Cerca de 7% menos consumo de energia: 150 Watt vs 160 Watt
- 4x mais memória no tamanho máximo: 8 GB vs 2 GB
- 10.1x melhor desempenho em PassMark - G3D Mark: 13509 vs 1341
- Cerca de 79% melhor desempenho em PassMark - G2D Mark: 847 vs 473
Especificações | |
Data de lançamento | 10 June 2016 vs 13 November 2008 |
Velocidade do clock do núcleo | 1506 MHz vs 750 MHz |
Taxa de preenchimento de textura | 202.0 GTexel / s vs 30 GTexel / s |
Pipelines | 1920 vs 800 |
Desempenho de ponto flutuante | 6,463 gflops vs 1,200.0 gflops |
Tecnologia de processo de fabricação | 16 nm vs 55 nm |
Potência de Design Térmico (TDP) | 150 Watt vs 160 Watt |
Tamanho máximo da memória | 8 GB vs 2 GB |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 13509 vs 1341 |
PassMark - G2D Mark | 847 vs 473 |
Razões para considerar o AMD FireStream 9270
- 450x mais velocidade do clock da memória: 3600 MHz vs 8 GB/s
Velocidade do clock da memória | 3600 MHz vs 8 GB/s |
Comparar benchmarks
GPU 1: NVIDIA GeForce GTX 1070 (Desktop)
GPU 2: AMD FireStream 9270
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
Nome | NVIDIA GeForce GTX 1070 (Desktop) | AMD FireStream 9270 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 13509 | 1341 |
PassMark - G2D Mark | 847 | 473 |
Geekbench - OpenCL | 47422 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 150.951 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1718.593 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 12.283 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 28.289 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 710.366 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 13765 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3691 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3340 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 13765 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3691 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3340 | |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 1063 |
Comparar especificações
NVIDIA GeForce GTX 1070 (Desktop) | AMD FireStream 9270 | |
---|---|---|
Essenciais |
||
Arquitetura | Pascal | TeraScale |
Nome de código | GP104 | RV770 |
Data de lançamento | 10 June 2016 | 13 November 2008 |
Preço de Lançamento (MSRP) | $379 | |
Posicionar na avaliação de desempenho | 293 | 294 |
Preço agora | $359.99 | |
Tipo | Desktop | Desktop |
Custo-benefício (0-100) | 45.72 | |
Informações técnicas |
||
Aumentar a velocidade do clock | 1683 MHz | |
Velocidade do clock do núcleo | 1506 MHz | 750 MHz |
Núcleos CUDA | 1920 | |
Desempenho de ponto flutuante | 6,463 gflops | 1,200.0 gflops |
Tecnologia de processo de fabricação | 16 nm | 55 nm |
Temperatura máxima da GPU | 94 °C | |
Pipelines | 1920 | 800 |
Taxa de preenchimento de textura | 202.0 GTexel / s | 30 GTexel / s |
Potência de Design Térmico (TDP) | 150 Watt | 160 Watt |
Contagem de transistores | 7,200 million | 956 million |
Saídas de vídeo e portas |
||
Conectores de exibição | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort, DP 1.42, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | 1x DVI |
Suporte para G-SYNC | ||
Suporte a múltiplos monitores | ||
Compatibilidade, dimensões e requisitos |
||
Barramento de suporte | PCIe 3.0 | |
Altura | 4.376" (11.1 cm) | |
Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Comprimento | 10.5" (26.7 cm) | |
Potência recomendada do sistema (PSU) | 500 Watt | |
Conectores de alimentação suplementares | 8-pin | 2x 6-pin |
Largura | 2-slot | |
Suporte API |
||
DirectX | 12.0 (12_1) | 10.1 |
OpenGL | 4.5 | 3.3 |
Vulkan | ||
Memória |
||
Quantidade máxima de RAM | 8 GB | 2 GB |
Largura de banda de memória | 256 GB / s | 115.2 GB / s |
Largura do barramento de memória | 256 Bit | 256 Bit |
Velocidade do clock da memória | 8 GB/s | 3600 MHz |
Tipo de memória | GDDR5 | GDDR5 |
Memória compartilhada | 0 | |
Tecnologias |
||
3D Vision | ||
Ansel | ||
CUDA | ||
GPU Boost | ||
ShadowWorks | ||
SLI | ||
Realidade virtual |