NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti vs AMD Radeon R9 270 1024SP
Análise comparativa de placas de vídeo NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti e AMD Radeon R9 270 1024SP para todas as características conhecidas nas seguintes categorias: Essenciais, Informações técnicas, Saídas de vídeo e portas, Compatibilidade, dimensões e requisitos, Suporte API, Memória. Análise de desempenho de placas de vídeo de referência: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferenças
Razões para considerar o NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti
- Placa de vídeo é mais recente: data de lançamento 3 ano(s) e 11 mês(es) depois
- Cerca de 67% mais velocidade do clock do núcleo: 1500 MHz vs 900 MHz
- Cerca de 91% de aumento de velocidade de aceleração: 1770 MHz vs 925 MHz
- Um processo de fabricação mais recente permite uma placa de vídeo mais poderosa, porém mais refrigerada: 12 nm vs 28 nm
- Cerca de 25% menos consumo de energia: 120 Watt vs 150 Watt
- 2.5x mais velocidade do clock da memória: 12000 MHz vs 4800 MHz
- 2.7x melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 16952 vs 6316
- 2.7x melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 16952 vs 6316
| Especificações | |
| Data de lançamento | 22 February 2019 vs 13 March 2015 |
| Velocidade do clock do núcleo | 1500 MHz vs 900 MHz |
| Aumentar a velocidade do clock | 1770 MHz vs 925 MHz |
| Tecnologia de processo de fabricação | 12 nm vs 28 nm |
| Potência de Design Térmico (TDP) | 120 Watt vs 150 Watt |
| Velocidade do clock da memória | 12000 MHz vs 4800 MHz |
| Benchmarks | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 16952 vs 6316 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 16952 vs 6316 |
Razões para considerar o AMD Radeon R9 270 1024SP
- Cerca de 15% melhor desempenho em Geekbench - OpenCL: 70535 vs 61432
- 2.3x melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 8390 vs 3718
- 8.2x melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 27566 vs 3355
- 2.3x melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 8390 vs 3718
- 8.2x melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 27566 vs 3355
| Benchmarks | |
| Geekbench - OpenCL | 70535 vs 61432 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 8390 vs 3718 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 27566 vs 3355 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 8390 vs 3718 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 27566 vs 3355 |
Comparar benchmarks
GPU 1: NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti
GPU 2: AMD Radeon R9 270 1024SP
| Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Nome | NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti | AMD Radeon R9 270 1024SP |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 12931 | |
| PassMark - G2D Mark | 813 | |
| Geekbench - OpenCL | 61432 | 70535 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 208.608 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 2573.643 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 16.447 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 145.886 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 926.614 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 16952 | 6316 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3718 | 8390 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3355 | 27566 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 16952 | 6316 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3718 | 8390 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3355 | 27566 |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 6260 |
Comparar especificações
| NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti | AMD Radeon R9 270 1024SP | |
|---|---|---|
Essenciais |
||
| Arquitetura | Turing | GCN 1.0 |
| Nome de código | TU116 | Pitcairn |
| Data de lançamento | 22 February 2019 | 13 March 2015 |
| Preço de Lançamento (MSRP) | $279 | |
| Posicionar na avaliação de desempenho | 200 | 165 |
| Preço agora | $279.99 | |
| Tipo | Desktop | Desktop |
| Custo-benefício (0-100) | 67.32 | |
Informações técnicas |
||
| Aumentar a velocidade do clock | 1770 MHz | 925 MHz |
| Velocidade do clock do núcleo | 1500 MHz | 900 MHz |
| Tecnologia de processo de fabricação | 12 nm | 28 nm |
| Potência de Design Térmico (TDP) | 120 Watt | 150 Watt |
| Contagem de transistores | 6,600 million | 2,800 million |
| Desempenho de ponto flutuante | 1,894 gflops | |
| Pipelines | 1024 | |
| Taxa de preenchimento de textura | 59.2 GTexel / s | |
Saídas de vídeo e portas |
||
| Conectores de exibição | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| Contagem DisplayPort | 1 | |
| Suporte DisplayPort | ||
| HDMI | ||
Compatibilidade, dimensões e requisitos |
||
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Comprimento | 229 mm | |
| Conectores de alimentação suplementares | 1x 8-pin | 1x 6-pin |
Suporte API |
||
| DirectX | 12.0 | 12.0 (11_1) |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
Memória |
||
| Velocidade do clock da memória | 12000 MHz | 4800 MHz |
| Quantidade máxima de RAM | 2 GB | |
| Largura de banda de memória | 153.6 GB / s | |
| Largura do barramento de memória | 256 Bit | |
| Tipo de memória | GDDR5 | |
Navegação
Escolha uma GPU
Comparar placas de vídeo
Comparar NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti com outros
NVIDIAGeForce GTX 1660 Ti vs
NVIDIAQuadro FX 4500 X2
NVIDIAGeForce GTX 1660 Ti vs
NVIDIAGeForce GTX 1080 Ti (Desktop)
NVIDIAGeForce GTX 1660 Ti vs
AMDRadeon Vega Frontier Edition
NVIDIAGeForce GTX 1660 Ti vs
NVIDIAGeForce RTX 2080 SUPER Mobile
NVIDIAGeForce GTX 1660 Ti vs
AppleA14 Bionic
NVIDIAGeForce GTX 1660 Ti vs
AMDRadeon 780M
