NVIDIA GeForce GTX 260M vs NVIDIA GeForce 9400 GT
Análise comparativa de placas de vídeo NVIDIA GeForce GTX 260M e NVIDIA GeForce 9400 GT para todas as características conhecidas nas seguintes categorias: Essenciais, Informações técnicas, Saídas de vídeo e portas, Compatibilidade, dimensões e requisitos, Suporte API, Memória, Tecnologias. Análise de desempenho de placas de vídeo de referência: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps).
Diferenças
Razões para considerar o NVIDIA GeForce GTX 260M
- Placa de vídeo é mais recente: data de lançamento 7 mês(es) depois
- 7x mais taxa de preenchimento de textura: 31 billion / sec vs 4.4 billion / sec
- 7x mais pipelines: 112 vs 16
- 10.5x melhor desempenho em ponto flutuante: 308 gflops vs 29.376 gflops
- Um processo de fabricação mais recente permite uma placa de vídeo mais poderosa, porém mais refrigerada: 65 nm vs 80 nm
- 2x mais memória no tamanho máximo: 1 GB vs 512 MB
- 2.3x melhor desempenho em PassMark - G3D Mark: 381 vs 169
- Cerca de 8% melhor desempenho em PassMark - G2D Mark: 41 vs 38
- 3x melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3085 vs 1016
- 3x melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3085 vs 1016
| Especificações | |
| Data de lançamento | 3 March 2009 vs 1 August 2008 |
| Taxa de preenchimento de textura | 31 billion / sec vs 4.4 billion / sec |
| Pipelines | 112 vs 16 |
| Desempenho de ponto flutuante | 308 gflops vs 29.376 gflops |
| Tecnologia de processo de fabricação | 65 nm vs 80 nm |
| Tamanho máximo da memória | 1 GB vs 512 MB |
| Benchmarks | |
| PassMark - G3D Mark | 381 vs 169 |
| PassMark - G2D Mark | 41 vs 38 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3085 vs 1016 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3085 vs 1016 |
Razões para considerar o NVIDIA GeForce 9400 GT
- Cerca de 2% mais velocidade do clock do núcleo: 1400 MHz vs 1375 MHz
- Cerca de 30% menos consumo de energia: 50 Watt vs 65 Watt
| Velocidade do clock do núcleo | 1400 MHz vs 1375 MHz |
| Potência de Design Térmico (TDP) | 50 Watt vs 65 Watt |
Comparar benchmarks
GPU 1: NVIDIA GeForce GTX 260M
GPU 2: NVIDIA GeForce 9400 GT
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Nome | NVIDIA GeForce GTX 260M | NVIDIA GeForce 9400 GT |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 381 | 169 |
| PassMark - G2D Mark | 41 | 38 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3085 | 1016 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3085 | 1016 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1796 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1796 |
Comparar especificações
| NVIDIA GeForce GTX 260M | NVIDIA GeForce 9400 GT | |
|---|---|---|
Essenciais |
||
| Arquitetura | Tesla | Tesla |
| Nome de código | G92 | G86 |
| Data de lançamento | 3 March 2009 | 1 August 2008 |
| Posicionar na avaliação de desempenho | 1457 | 1460 |
| Tipo | Laptop | Desktop |
| Preço de Lançamento (MSRP) | $79.99 | |
| Preço agora | $79.99 | |
| Custo-benefício (0-100) | 3.05 | |
Informações técnicas |
||
| Velocidade do clock do núcleo | 1375 MHz | 1400 MHz |
| Núcleos CUDA | 112 | 16 |
| Desempenho de ponto flutuante | 308 gflops | 29.376 gflops |
| Gigaflops | 462 | |
| Tecnologia de processo de fabricação | 65 nm | 80 nm |
| Pipelines | 112 | 16 |
| Taxa de preenchimento de textura | 31 billion / sec | 4.4 billion / sec |
| Potência de Design Térmico (TDP) | 65 Watt | 50 Watt |
| Contagem de transistores | 754 million | 210 million |
| Temperatura máxima da GPU | 105 °C | |
Saídas de vídeo e portas |
||
| Entrada de áudio para HDMI | S / PDIF | S / PDIF |
| Conectores de exibição | DisplayPortSingle Link DVIDual Link DVIVGALVDSHDMI | 1x DVI, 1x VGA, 1x S-Video, Dual Link DVI |
| HDMI | ||
| Resolução máxima de VGA | 2048x1536 | 2048x1536 |
| Suporte a múltiplos monitores | ||
Compatibilidade, dimensões e requisitos |
||
| Barramento de suporte | PCI-E 2.0 | PCI-E 2.0 |
| Interface | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Tamanho do laptop | large | |
| Tipo MXM | MXM 3.0 Type-B | |
| Opções de SLI | 2-way | |
| Altura | 4.376" (11.1 cm) | |
| Comprimento | 6.6" (16.8 cm) | |
| Conectores de alimentação suplementares | None | |
Suporte API |
||
| DirectX | 10.0 | 10.0 |
| OpenGL | 2.1 | 2.1 |
Memória |
||
| Quantidade máxima de RAM | 1 GB | 512 MB |
| Largura de banda de memória | 61 GB / s | 12.8 GB / s |
| Largura do barramento de memória | 256 Bit | 128 Bit |
| Tipo de memória | GDDR3 | DDR2 |
| Memória compartilhada | 0 | |
| Velocidade do clock da memória | 400 MHz | |
Tecnologias |
||
| CUDA | ||
| HybridPower | ||
| Power management | 8.0 | |
| PureVideo HD | ||
| SLI | ||
Navegação
Escolha uma GPU
Comparar placas de vídeo
Comparar NVIDIA GeForce GTX 260M com outros
NVIDIAGeForce GTX 260M vs
NVIDIAGeForce 9400 GT
NVIDIAGeForce GTX 260M vs
ATIRadeon HD 4670
NVIDIAGeForce GTX 260M vs
NVIDIAGeForce 9600 GSO 512
NVIDIAGeForce GTX 260M vs
ATIMobility Radeon HD 5730
NVIDIAGeForce GTX 260M vs
NVIDIAGeForce GT 330 OEM
NVIDIAGeForce GTX 260M vs
NVIDIAQuadro 1000M
