NVIDIA GeForce GTX 260M vs NVIDIA GeForce 9400 GT
Análisis comparativo de las tarjetas de video NVIDIA GeForce GTX 260M y NVIDIA GeForce 9400 GT para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps).
Diferencias
Razones para considerar el NVIDIA GeForce GTX 260M
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 7 mes(es) después
- 7 veces más la tasa de llenado de textura: 31 billion / sec vs 4.4 billion / sec
- 7 veces más pipelines: 112 vs 16
- 10.5 veces mejor desempeño de punto flotante 308 gflops vs 29.376 gflops
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 65 nm vs 80 nm
- 2 veces más el tamaño máximo de memoria: 1 GB vs 512 MB
- 2.3 veces mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 381 vs 169
- Alrededor de 8% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 41 vs 38
- 3 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3085 vs 1016
- 3 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3085 vs 1016
| Especificaciones | |
| Fecha de lanzamiento | 3 March 2009 vs 1 August 2008 |
| Tasa de llenado de textura | 31 billion / sec vs 4.4 billion / sec |
| Pipelines | 112 vs 16 |
| Desempeño de punto flotante | 308 gflops vs 29.376 gflops |
| Tecnología de proceso de manufactura | 65 nm vs 80 nm |
| Tamaño máximo de la memoria | 1 GB vs 512 MB |
| Referencias | |
| PassMark - G3D Mark | 381 vs 169 |
| PassMark - G2D Mark | 41 vs 38 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3085 vs 1016 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3085 vs 1016 |
Razones para considerar el NVIDIA GeForce 9400 GT
- Velocidad de reloj del núcleo 2% más alta: 1400 MHz vs 1375 MHz
- Consumo de energía típico 30% más bajo: 50 Watt vs 65 Watt
| Velocidad de reloj del núcleo | 1400 MHz vs 1375 MHz |
| Diseño energético térmico (TDP) | 50 Watt vs 65 Watt |
Comparar referencias
GPU 1: NVIDIA GeForce GTX 260M
GPU 2: NVIDIA GeForce 9400 GT
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Nombre | NVIDIA GeForce GTX 260M | NVIDIA GeForce 9400 GT |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 381 | 169 |
| PassMark - G2D Mark | 41 | 38 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3085 | 1016 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3085 | 1016 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1796 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1796 |
Comparar especificaciones
| NVIDIA GeForce GTX 260M | NVIDIA GeForce 9400 GT | |
|---|---|---|
Esenciales |
||
| Arquitectura | Tesla | Tesla |
| Nombre clave | G92 | G86 |
| Fecha de lanzamiento | 3 March 2009 | 1 August 2008 |
| Lugar en calificación por desempeño | 1457 | 1460 |
| Tipo | Laptop | Desktop |
| Precio de lanzamiento (MSRP) | $79.99 | |
| Precio ahora | $79.99 | |
| Valor/costo (0-100) | 3.05 | |
Información técnica |
||
| Velocidad de reloj del núcleo | 1375 MHz | 1400 MHz |
| Núcleos CUDA | 112 | 16 |
| Desempeño de punto flotante | 308 gflops | 29.376 gflops |
| Gigaflops | 462 | |
| Tecnología de proceso de manufactura | 65 nm | 80 nm |
| Pipelines | 112 | 16 |
| Tasa de llenado de textura | 31 billion / sec | 4.4 billion / sec |
| Diseño energético térmico (TDP) | 65 Watt | 50 Watt |
| Número de transistores | 754 million | 210 million |
| Temperatura máxima del GPU | 105 °C | |
Puertos y salidas de video |
||
| Entrada de audio por HDMI | S / PDIF | S / PDIF |
| Conectores de pantalla | DisplayPortSingle Link DVIDual Link DVIVGALVDSHDMI | 1x DVI, 1x VGA, 1x S-Video, Dual Link DVI |
| HDMI | ||
| Resolución VGA máxima | 2048x1536 | 2048x1536 |
| Soporte de múltiples monitores | ||
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
| Soporte de bus | PCI-E 2.0 | PCI-E 2.0 |
| Interfaz | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Tamaño de la laptop | large | |
| Tipo MXM | MXM 3.0 Type-B | |
| Opciones de SLI | 2-way | |
| Altura | 4.376" (11.1 cm) | |
| Longitud | 6.6" (16.8 cm) | |
| Conectores de energía complementarios | None | |
Soporte de API |
||
| DirectX | 10.0 | 10.0 |
| OpenGL | 2.1 | 2.1 |
Memoria |
||
| Cantidad máxima de RAM | 1 GB | 512 MB |
| Ancho de banda de la memoria | 61 GB / s | 12.8 GB / s |
| Ancho de bus de la memoria | 256 Bit | 128 Bit |
| Tipo de memoria | GDDR3 | DDR2 |
| Memoria compartida | 0 | |
| Velocidad de reloj de memoria | 400 MHz | |
Tecnologías |
||
| CUDA | ||
| HybridPower | ||
| Power management | 8.0 | |
| PureVideo HD | ||
| SLI | ||
Navegación
Elige un GPU
Compara tarjetas de video
Compara la NVIDIA GeForce GTX 260M con otros
NVIDIAGeForce GTX 260M vs
NVIDIAGeForce 9400 GT
NVIDIAGeForce GTX 260M vs
ATIRadeon HD 4670
NVIDIAGeForce GTX 260M vs
NVIDIAGeForce 9600 GSO 512
NVIDIAGeForce GTX 260M vs
ATIMobility Radeon HD 5730
NVIDIAGeForce GTX 260M vs
NVIDIAGeForce GT 330 OEM
NVIDIAGeForce GTX 260M vs
NVIDIAQuadro 1000M
