NVIDIA GeForce GTX 460 OEM vs NVIDIA GeForce 9800 GT
Análise comparativa de placas de vídeo NVIDIA GeForce GTX 460 OEM e NVIDIA GeForce 9800 GT para todas as características conhecidas nas seguintes categorias: Essenciais, Informações técnicas, Saídas de vídeo e portas, Compatibilidade, dimensões e requisitos, Suporte API, Memória, Tecnologias. Análise de desempenho de placas de vídeo de referência: CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark.
Diferenças
Razões para considerar o NVIDIA GeForce GTX 460 OEM
- Placa de vídeo é mais recente: data de lançamento 2 ano(s) e 2 mês(es) depois
- Cerca de 8% mais taxa de preenchimento de textura: 36.4 GTexel / s vs 33.6 billion / sec
- 3x mais pipelines: 336 vs 112
- 2.6x melhor desempenho em ponto flutuante: 873.6 gflops vs 336.0 gflops
- Um processo de fabricação mais recente permite uma placa de vídeo mais poderosa, porém mais refrigerada: 40 nm vs 65 nm
- 2x mais memória no tamanho máximo: 1 GB vs 512 MB
- 3.8x mais velocidade do clock da memória: 3400 MHz vs 900 MHz
- Cerca de 30% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3712 vs 2845
- Cerca de 30% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3712 vs 2845
- Cerca de 1% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3353 vs 3304
- Cerca de 1% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3353 vs 3304
| Especificações | |
| Data de lançamento | 11 October 2010 vs 21 July 2008 |
| Taxa de preenchimento de textura | 36.4 GTexel / s vs 33.6 billion / sec |
| Pipelines | 336 vs 112 |
| Desempenho de ponto flutuante | 873.6 gflops vs 336.0 gflops |
| Tecnologia de processo de fabricação | 40 nm vs 65 nm |
| Tamanho máximo da memória | 1 GB vs 512 MB |
| Velocidade do clock da memória | 3400 MHz vs 900 MHz |
| Benchmarks | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3712 vs 2845 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3712 vs 2845 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3353 vs 3304 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3353 vs 3304 |
Razões para considerar o NVIDIA GeForce 9800 GT
- 2.3x mais velocidade do clock do núcleo: 1500 MHz vs 650 MHz
- Cerca de 43% menos consumo de energia: 105 Watt vs 150 Watt
| Velocidade do clock do núcleo | 1500 MHz vs 650 MHz |
| Potência de Design Térmico (TDP) | 105 Watt vs 150 Watt |
Comparar benchmarks
GPU 1: NVIDIA GeForce GTX 460 OEM
GPU 2: NVIDIA GeForce 9800 GT
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Nome | NVIDIA GeForce GTX 460 OEM | NVIDIA GeForce 9800 GT |
|---|---|---|
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 22.202 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 661.765 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.872 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 28.112 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 76.736 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3712 | 2845 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3712 | 2845 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3353 | 3304 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3353 | 3304 |
| PassMark - G3D Mark | 454 | |
| PassMark - G2D Mark | 56 |
Comparar especificações
| NVIDIA GeForce GTX 460 OEM | NVIDIA GeForce 9800 GT | |
|---|---|---|
Essenciais |
||
| Arquitetura | Fermi | Tesla |
| Nome de código | GF104 | G92 |
| Data de lançamento | 11 October 2010 | 21 July 2008 |
| Posicionar na avaliação de desempenho | 1061 | 1063 |
| Tipo | Desktop | Desktop |
| Preço de Lançamento (MSRP) | $160 | |
| Preço agora | $103.99 | |
| Custo-benefício (0-100) | 8.86 | |
Informações técnicas |
||
| Velocidade do clock do núcleo | 650 MHz | 1500 MHz |
| Desempenho de ponto flutuante | 873.6 gflops | 336.0 gflops |
| Tecnologia de processo de fabricação | 40 nm | 65 nm |
| Pipelines | 336 | 112 |
| Taxa de preenchimento de textura | 36.4 GTexel / s | 33.6 billion / sec |
| Potência de Design Térmico (TDP) | 150 Watt | 105 Watt |
| Contagem de transistores | 1,950 million | 754 million |
| Núcleos CUDA | 112 | |
| Temperatura máxima da GPU | 105 °C | |
Saídas de vídeo e portas |
||
| Conectores de exibição | 2x DVI, 1x mini-HDMI | 2x DVI, 1x S-Video, HDTVDual Link DVI |
| Entrada de áudio para HDMI | S / PDIF | |
| Resolução máxima de VGA | 2048x1536 | |
| Suporte a múltiplos monitores | ||
Compatibilidade, dimensões e requisitos |
||
| Interface | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Comprimento | 210 mm | 9" (22.9 cm) |
| Conectores de alimentação suplementares | 2x 6-pin | 2x 6-pin |
| Opções de SLI | 2-way | |
Suporte API |
||
| DirectX | 12.0 (11_0) | 10.0 |
| OpenGL | 4.6 | 2.1 |
Memória |
||
| Quantidade máxima de RAM | 1 GB | 512 MB |
| Largura de banda de memória | 108.8 GB / s | 57.6 GB / s |
| Largura do barramento de memória | 256 Bit | 256 Bit |
| Velocidade do clock da memória | 3400 MHz | 900 MHz |
| Tipo de memória | GDDR5 | GDDR3 |
Tecnologias |
||
| 3D Vision | ||
| CUDA | ||
| SLI | ||


