NVIDIA GeForce GTX 850M vs NVIDIA GeForce GTX 765M
Análise comparativa de placas de vídeo NVIDIA GeForce GTX 850M e NVIDIA GeForce GTX 765M para todas as características conhecidas nas seguintes categorias: Essenciais, Informações técnicas, Saídas de vídeo e portas, Compatibilidade, dimensões e requisitos, Suporte API, Memória, Tecnologias. Análise de desempenho de placas de vídeo de referência: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferenças
Razões para considerar o NVIDIA GeForce GTX 850M
- Placa de vídeo é mais recente: data de lançamento 9 mês(es) depois
- Cerca de 67% menos consumo de energia: 45 Watt vs 75 Watt
- Cerca de 25% melhor desempenho em PassMark - G3D Mark: 2521 vs 2014
- Cerca de 35% melhor desempenho em Geekbench - OpenCL: 9809 vs 7252
- 4.3x melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 37.761 vs 8.832
- 2.6x melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 2.428 vs 0.935
- Cerca de 95% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 38.889 vs 19.952
- 3.5x melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 151.016 vs 43.535
- Cerca de 20% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 3817 vs 3188
- Cerca de 13% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3685 vs 3275
- Cerca de 1% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3353 vs 3333
- Cerca de 20% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 3817 vs 3188
- Cerca de 13% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3685 vs 3275
- Cerca de 1% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3353 vs 3333
- Cerca de 29% melhor desempenho em 3DMark Fire Strike - Graphics Score: 979 vs 759
| Especificações | |
| Data de lançamento | 12 March 2014 vs 30 May 2013 |
| Potência de Design Térmico (TDP) | 45 Watt vs 75 Watt |
| Benchmarks | |
| PassMark - G3D Mark | 2521 vs 2014 |
| Geekbench - OpenCL | 9809 vs 7252 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 37.761 vs 8.832 |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 2.428 vs 0.935 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 38.889 vs 19.952 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 151.016 vs 43.535 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 3817 vs 3188 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3685 vs 3275 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3353 vs 3333 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 3817 vs 3188 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3685 vs 3275 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3353 vs 3333 |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 979 vs 759 |
Razões para considerar o NVIDIA GeForce GTX 765M
- Cerca de 53% mais taxa de preenchimento de textura: 55.23 GTexel / s vs 36.08 GTexel / s
- Cerca de 20% mais pipelines: 768 vs 640
- Cerca de 15% melhor desempenho de ponto flutuante: 1,326 gflops vs 1,155 gflops
- Cerca de 29% melhor desempenho em PassMark - G2D Mark: 291 vs 225
- Cerca de 34% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 520.747 vs 388.248
| Especificações | |
| Taxa de preenchimento de textura | 55.23 GTexel / s vs 36.08 GTexel / s |
| Pipelines | 768 vs 640 |
| Desempenho de ponto flutuante | 1,326 gflops vs 1,155 gflops |
| Benchmarks | |
| PassMark - G2D Mark | 291 vs 225 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 520.747 vs 388.248 |
Comparar benchmarks
GPU 1: NVIDIA GeForce GTX 850M
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 765M
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
||||
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score |
|
|
| Nome | NVIDIA GeForce GTX 850M | NVIDIA GeForce GTX 765M |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 2521 | 2014 |
| PassMark - G2D Mark | 225 | 291 |
| Geekbench - OpenCL | 9809 | 7252 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 37.761 | 8.832 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 388.248 | 520.747 |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 2.428 | 0.935 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 38.889 | 19.952 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 151.016 | 43.535 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 3817 | 3188 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3685 | 3275 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3353 | 3333 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 3817 | 3188 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3685 | 3275 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3353 | 3333 |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 979 | 759 |
Comparar especificações
| NVIDIA GeForce GTX 850M | NVIDIA GeForce GTX 765M | |
|---|---|---|
Essenciais |
||
| Arquitetura | Maxwell | Kepler |
| Nome de código | GM107 | GK106 |
| Data de lançamento | 12 March 2014 | 30 May 2013 |
| Posicionar na avaliação de desempenho | 896 | 1005 |
| Tipo | Laptop | Laptop |
Informações técnicas |
||
| Núcleos CUDA | 640 | 768 |
| Desempenho de ponto flutuante | 1,155 gflops | 1,326 gflops |
| Tecnologia de processo de fabricação | 28 nm | 28 nm |
| Pipelines | 640 | 768 |
| Taxa de preenchimento de textura | 36.08 GTexel / s | 55.23 GTexel / s |
| Potência de Design Térmico (TDP) | 45 Watt | 75 Watt |
| Contagem de transistores | 1,870 million | 2,540 million |
| Aumentar a velocidade do clock | 863 MHz | |
| Velocidade do clock do núcleo | 850 MHz | |
Saídas de vídeo e portas |
||
| Áudio HD de 7.1 canais em HDMI | ||
| Conectores de exibição | No outputs | No outputs |
| Suporte DisplayPort Multimode (DP ++) | Up to 3840x2160 | Up to 3840x2160 |
| Suporte de sinal eDP 1.2 | Up to 3840x2160 | Up to 3840x2160 |
| Proteção de conteúdo HDCP | ||
| HDMI | ||
| Suporte ao sinal LVDS | Up to 1920x1200 | Up to 1920x1200 |
| TrueHD e bitstreaming de áudio DTS-HD | ||
| Suporte de exibição analógica VGA | Up to 2048x1536 | Up to 2048x1536 |
Compatibilidade, dimensões e requisitos |
||
| Barramento de suporte | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 | PCI Express 3.0, PCI Express 2.0 |
| Interface | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
| Tamanho do laptop | medium sized | large |
| Opções de SLI | 1 | |
Suporte API |
||
| DirectX | 12.0 (11_0) | 12 API |
| OpenCL | 1.1 | 1.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.5 |
Memória |
||
| Quantidade máxima de RAM | 2 GB | 2 GB |
| Largura de banda de memória | 80.0 GB / s | 64.0 GB / s |
| Largura do barramento de memória | 128 Bit | 128 Bit |
| Tipo de memória | DDR3, GDDR5 | GDDR5 |
| Memória compartilhada | 0 | 0 |
| Configuração de memória padrão | DDR3 or GDDR5 | GDDR5 |
| Velocidade do clock da memória | 2000 MHz | |
Tecnologias |
||
| 3D Blu-Ray | ||
| Adaptive VSync | ||
| Ansel | ||
| BatteryBoost | ||
| CUDA | ||
| Direct Compute | ||
| FXAA | ||
| GeForce Experience | ||
| GeForce ShadowPlay | ||
| GPU Boost | ||
| H.264, VC1, MPEG2 1080p video decoder | ||
| Optimus | ||
| SLI | ||
| TXAA | ||
| 3D Vision | ||
| 3D Vision / 3DTV Play | ||
| Blu-Ray 3D Support | ||
| Verde Drivers | ||

