NVIDIA GeForce GTX 980M vs AMD Radeon R9 270X
Análise comparativa de placas de vídeo NVIDIA GeForce GTX 980M e AMD Radeon R9 270X para todas as características conhecidas nas seguintes categorias: Essenciais, Informações técnicas, Saídas de vídeo e portas, Compatibilidade, dimensões e requisitos, Suporte API, Memória, Tecnologias. Análise de desempenho de placas de vídeo de referência: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferenças
Razões para considerar o NVIDIA GeForce GTX 980M
- Placa de vídeo é mais recente: data de lançamento 0 ano(s) e 11 mês(es) depois
- Cerca de 7% de aumento de velocidade de aceleração: 1127 MHz vs 1050 MHz
- Cerca de 20% mais pipelines: 1536 vs 1280
- Cerca de 80% menos consumo de energia: 100 Watt vs 180 Watt
- 4x mais memória no tamanho máximo: 8 GB vs 2 GB
- Cerca de 51% melhor desempenho em PassMark - G3D Mark: 7356 vs 4875
- Cerca de 45% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 92.634 vs 63.87
- Cerca de 7% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 6.776 vs 6.354
- Cerca de 31% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 10572 vs 8068
- Cerca de 31% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 10572 vs 8068
- Cerca de 80% melhor desempenho em 3DMark Fire Strike - Graphics Score: 3190 vs 1772
Especificações | |
Data de lançamento | 7 October 2014 vs 8 October 2013 |
Aumentar a velocidade do clock | 1127 MHz vs 1050 MHz |
Pipelines | 1536 vs 1280 |
Potência de Design Térmico (TDP) | 100 Watt vs 180 Watt |
Tamanho máximo da memória | 8 GB vs 2 GB |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 7356 vs 4875 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 92.634 vs 63.87 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 6.776 vs 6.354 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 10572 vs 8068 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 10572 vs 8068 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 3190 vs 1772 |
Razões para considerar o AMD Radeon R9 270X
- Cerca de 62% mais taxa de preenchimento de textura: 84 GTexel / s vs 51.84 GTexel / s
- Cerca de 62% melhor desempenho de ponto flutuante: 2,688 gflops vs 1,659 gflops
- Cerca de 24% melhor desempenho em PassMark - G2D Mark: 611 vs 491
- Cerca de 15% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 1314.72 vs 1146.534
- 4.6x melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 85.21 vs 18.431
- Cerca de 2% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 315.412 vs 308.42
Especificações | |
Taxa de preenchimento de textura | 84 GTexel / s vs 51.84 GTexel / s |
Desempenho de ponto flutuante | 2,688 gflops vs 1,659 gflops |
Benchmarks | |
PassMark - G2D Mark | 611 vs 491 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1314.72 vs 1146.534 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 85.21 vs 18.431 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 315.412 vs 308.42 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3706 vs 3695 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3350 vs 3342 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3706 vs 3695 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3350 vs 3342 |
Comparar benchmarks
GPU 1: NVIDIA GeForce GTX 980M
GPU 2: AMD Radeon R9 270X
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
||||
3DMark Fire Strike - Graphics Score |
|
|
Nome | NVIDIA GeForce GTX 980M | AMD Radeon R9 270X |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 7356 | 4875 |
PassMark - G2D Mark | 491 | 611 |
Geekbench - OpenCL | 23790 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 92.634 | 63.87 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1146.534 | 1314.72 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 6.776 | 6.354 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 18.431 | 85.21 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 308.42 | 315.412 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 10572 | 8068 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3695 | 3706 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3342 | 3350 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 10572 | 8068 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3695 | 3706 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3342 | 3350 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 3190 | 1772 |
Comparar especificações
NVIDIA GeForce GTX 980M | AMD Radeon R9 270X | |
---|---|---|
Essenciais |
||
Arquitetura | Maxwell 2.0 | GCN 1.0 |
Nome de código | GM204 | Curacao |
Data de lançamento | 7 October 2014 | 8 October 2013 |
Posicionar na avaliação de desempenho | 452 | 450 |
Tipo | Laptop | Desktop |
Projeto | AMD Radeon R9 200 Series | |
Preço de Lançamento (MSRP) | $199 | |
Preço agora | $399 | |
Custo-benefício (0-100) | 16.05 | |
Informações técnicas |
||
Aumentar a velocidade do clock | 1127 MHz | 1050 MHz |
Velocidade do clock do núcleo | 1038 MHz | |
Núcleos CUDA | 1536 | |
Desempenho de ponto flutuante | 1,659 gflops | 2,688 gflops |
Tecnologia de processo de fabricação | 28 nm | 28 nm |
Pipelines | 1536 | 1280 |
Taxa de preenchimento de textura | 51.84 GTexel / s | 84 GTexel / s |
Potência de Design Térmico (TDP) | 100 Watt | 180 Watt |
Contagem de transistores | 5,200 million | 2,800 million |
Stream Processors | 1280 | |
Saídas de vídeo e portas |
||
Conectores de exibição | No outputs | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
Suporte DisplayPort Multimode (DP ++) | 1 | |
Suporte para G-SYNC | ||
HDMI | ||
Suporte de exibição analógica VGA | 1 | |
Suporte DisplayPort | ||
Suporte Dual-link DVI | ||
Eyefinity | ||
VGA | ||
Compatibilidade, dimensões e requisitos |
||
Barramento de suporte | PCI Express 3.0 | PCIe 3.0 |
Interface | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
Tamanho do laptop | large | |
Opções de SLI | 1 | |
Conectores de alimentação suplementares | None | 2 x 6-pin |
Suporte API |
||
DirectX | 12.0 (12_1) | 12 |
OpenCL | 1.1 | |
OpenGL | 4.5 | 4.5 |
Vulkan | ||
Memória |
||
Quantidade máxima de RAM | 8 GB | 2 GB |
Largura de banda de memória | 160 GB / s | 179.2 GB/s |
Largura do barramento de memória | 256 Bit | 256 Bit |
Velocidade do clock da memória | 2500 MHz | |
Tipo de memória | GDDR5 | GDDR5 |
Memória compartilhada | 0 | 0 |
Tecnologias |
||
Ansel | ||
BatteryBoost | ||
CUDA | ||
DSR | ||
GameStream | ||
GameWorks | ||
GeForce Experience | ||
GeForce ShadowPlay | ||
GPU Boost | ||
H.264, VC1, MPEG2 1080p video decoder | ||
Optimus | ||
SLI | ||
AMD Eyefinity | ||
AppAcceleration | ||
CrossFire | ||
DDMA audio | ||
FreeSync | ||
HD3D | ||
LiquidVR | ||
TressFX | ||
TrueAudio | ||
Unified Video Decoder (UVD) |