NVIDIA GeForce MX150 vs NVIDIA GeForce GTX 850M
Análise comparativa de placas de vídeo NVIDIA GeForce MX150 e NVIDIA GeForce GTX 850M para todas as características conhecidas nas seguintes categorias: Essenciais, Informações técnicas, Saídas de vídeo e portas, Compatibilidade, dimensões e requisitos, Suporte API, Memória, Tecnologias. Análise de desempenho de placas de vídeo de referência: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferenças
Razões para considerar o NVIDIA GeForce MX150
- Placa de vídeo é mais recente: data de lançamento 3 ano(s) e 2 mês(es) depois
- Cerca de 30% mais taxa de preenchimento de textura: 46.98 GTexel / s vs 36.08 GTexel / s
- Um processo de fabricação mais recente permite uma placa de vídeo mais poderosa, porém mais refrigerada: 14 nm vs 28 nm
- 4.5x menor consumo de energia: 10 Watt vs 45 Watt
- Cerca de 22% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 45.905 vs 37.761
- Cerca de 28% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 495.238 vs 388.248
- Cerca de 13% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 4330 vs 3817
- Cerca de 1% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3710 vs 3685
- Cerca de 13% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 4330 vs 3817
- Cerca de 1% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3710 vs 3685
- Cerca de 2% melhor desempenho em 3DMark Fire Strike - Graphics Score: 999 vs 979
Especificações | |
Data de lançamento | 17 May 2017 vs 12 March 2014 |
Taxa de preenchimento de textura | 46.98 GTexel / s vs 36.08 GTexel / s |
Tecnologia de processo de fabricação | 14 nm vs 28 nm |
Potência de Design Térmico (TDP) | 10 Watt vs 45 Watt |
Benchmarks | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 45.905 vs 37.761 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 495.238 vs 388.248 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 38.965 vs 38.889 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 4330 vs 3817 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3710 vs 3685 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3356 vs 3353 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 4330 vs 3817 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3710 vs 3685 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3356 vs 3353 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 999 vs 979 |
Razões para considerar o NVIDIA GeForce GTX 850M
- Cerca de 67% mais pipelines: 640 vs 384
- Cerca de 2% melhor desempenho de ponto flutuante: 1,155 gflops vs 1,127 gflops
- Cerca de 12% melhor desempenho em PassMark - G3D Mark: 2521 vs 2259
- Cerca de 6% melhor desempenho em PassMark - G2D Mark: 225 vs 213
- Cerca de 2% melhor desempenho em Geekbench - OpenCL: 9809 vs 9584
- Cerca de 3% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 2.428 vs 2.365
- Cerca de 4% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 151.016 vs 145.794
Especificações | |
Pipelines | 640 vs 384 |
Desempenho de ponto flutuante | 1,155 gflops vs 1,127 gflops |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 2521 vs 2259 |
PassMark - G2D Mark | 225 vs 213 |
Geekbench - OpenCL | 9809 vs 9584 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 2.428 vs 2.365 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 151.016 vs 145.794 |
Comparar benchmarks
GPU 1: NVIDIA GeForce MX150
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 850M
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
||||
3DMark Fire Strike - Graphics Score |
|
|
Nome | NVIDIA GeForce MX150 | NVIDIA GeForce GTX 850M |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 2259 | 2521 |
PassMark - G2D Mark | 213 | 225 |
Geekbench - OpenCL | 9584 | 9809 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 45.905 | 37.761 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 495.238 | 388.248 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 2.365 | 2.428 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 38.965 | 38.889 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 145.794 | 151.016 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 4330 | 3817 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3710 | 3685 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3356 | 3353 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 4330 | 3817 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3710 | 3685 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3356 | 3353 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 999 | 979 |
Comparar especificações
NVIDIA GeForce MX150 | NVIDIA GeForce GTX 850M | |
---|---|---|
Essenciais |
||
Arquitetura | Pascal | Maxwell |
Nome de código | GP108 | GM107 |
Data de lançamento | 17 May 2017 | 12 March 2014 |
Posicionar na avaliação de desempenho | 875 | 896 |
Tipo | Laptop | Laptop |
Informações técnicas |
||
Aumentar a velocidade do clock | 1038 MHz | |
Velocidade do clock do núcleo | 937 MHz | |
Desempenho de ponto flutuante | 1,127 gflops | 1,155 gflops |
Tecnologia de processo de fabricação | 14 nm | 28 nm |
Pipelines | 384 | 640 |
Taxa de preenchimento de textura | 46.98 GTexel / s | 36.08 GTexel / s |
Potência de Design Térmico (TDP) | 10 Watt | 45 Watt |
Contagem de transistores | 1,800 million | 1,870 million |
Núcleos CUDA | 640 | |
Saídas de vídeo e portas |
||
Conectores de exibição | No outputs | No outputs |
Áudio HD de 7.1 canais em HDMI | ||
Suporte DisplayPort Multimode (DP ++) | Up to 3840x2160 | |
Suporte de sinal eDP 1.2 | Up to 3840x2160 | |
Proteção de conteúdo HDCP | ||
HDMI | ||
Suporte ao sinal LVDS | Up to 1920x1200 | |
TrueHD e bitstreaming de áudio DTS-HD | ||
Suporte de exibição analógica VGA | Up to 2048x1536 | |
Compatibilidade, dimensões e requisitos |
||
Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Tamanho do laptop | large | medium sized |
Conectores de alimentação suplementares | None | |
Barramento de suporte | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 | |
Suporte API |
||
DirectX | 12.0 (12_1) | 12.0 (11_0) |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
OpenCL | 1.1 | |
Memória |
||
Quantidade máxima de RAM | 2 GB | 2 GB |
Largura de banda de memória | 48.06 GB / s | 80.0 GB / s |
Largura do barramento de memória | 64 Bit | 128 Bit |
Velocidade do clock da memória | 5012 MHz | |
Tipo de memória | GDDR5 | DDR3, GDDR5 |
Memória compartilhada | 0 | 0 |
Configuração de memória padrão | DDR3 or GDDR5 | |
Tecnologias |
||
3D Blu-Ray | ||
Adaptive VSync | ||
Ansel | ||
BatteryBoost | ||
CUDA | ||
Direct Compute | ||
FXAA | ||
GeForce Experience | ||
GeForce ShadowPlay | ||
GPU Boost | ||
H.264, VC1, MPEG2 1080p video decoder | ||
Optimus | ||
SLI | ||
TXAA |