NVIDIA GeForce MX250 vs NVIDIA Quadro FX 1600M

Análise comparativa de placas de vídeo NVIDIA GeForce MX250 e NVIDIA Quadro FX 1600M para todas as características conhecidas nas seguintes categorias: Essenciais, Informações técnicas, Saídas de vídeo e portas, Compatibilidade, dimensões e requisitos, Suporte API, Memória. Análise de desempenho de placas de vídeo de referência: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

 

Diferenças

Razões para considerar o NVIDIA GeForce MX250

• Placa de vídeo é mais recente: data de lançamento 11 ano(s) e 8 mês(es) depois
• Cerca de 50% mais velocidade do clock do núcleo: 937 MHz vs 625 MHz
• 12x mais pipelines: 384 vs 32
• Um processo de fabricação mais recente permite uma placa de vídeo mais poderosa, porém mais refrigerada: 14 nm vs 80 nm
• 5x menor consumo de energia: 10 Watt vs 50 Watt
• 3.8x mais velocidade do clock da memória: 6008 MHz vs 1600 MHz
• 18.5x melhor desempenho em PassMark - G3D Mark: 2424 vs 131
• 2.2x melhor desempenho em PassMark - G2D Mark: 242 vs 109

Comparar benchmarks

GPU 1: NVIDIA GeForce MX250
GPU 2: NVIDIA Quadro FX 1600M

PassMark - G3D Mark	GPU 1 GPU 2	2424 131
PassMark - G2D Mark	GPU 1 GPU 2	242 109

Comparar especificações