NVIDIA GeForce MX250 vs NVIDIA Quadro FX 1600M

Vergleichende Analyse von NVIDIA GeForce MX250 und NVIDIA Quadro FX 1600M Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

 

Unterschiede

Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce MX250

• Grafikkarte ist neuer: Startdatum 11 Jahr(e) 8 Monat(e) später
• Etwa 50% höhere Kerntaktfrequenz:937 MHz vs 625 MHz
• 12x mehr Leitungssysteme: 384 vs 32
• Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 14 nm vs 80 nm
• 5x geringere typische Leistungsaufnahme: 10 Watt vs 50 Watt
• 3.8x mehr Speichertaktfrequenz: 6008 MHz vs 1600 MHz
• 18.5x bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 2424 vs 131
• 2.2x bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 242 vs 109

Benchmarks vergleichen

GPU 1: NVIDIA GeForce MX250
GPU 2: NVIDIA Quadro FX 1600M

PassMark - G3D Mark	GPU 1 GPU 2	2424 131
PassMark - G2D Mark	GPU 1 GPU 2	242 109

Vergleichen Sie Spezifikationen