NVIDIA GeForce RTX 2060 vs NVIDIA GeForce 8700M GT
Análise comparativa de placas de vídeo NVIDIA GeForce RTX 2060 e NVIDIA GeForce 8700M GT para todas as características conhecidas nas seguintes categorias: Essenciais, Informações técnicas, Saídas de vídeo e portas, Compatibilidade, dimensões e requisitos, Suporte API, Memória, Tecnologias. Análise de desempenho de placas de vídeo de referência: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferenças
Razões para considerar o NVIDIA GeForce RTX 2060
- Placa de vídeo é mais recente: data de lançamento 11 ano(s) e 7 mês(es) depois
- 2.2x mais velocidade do clock do núcleo: 1365 MHz vs 625 MHz
- 60x mais pipelines: 1920 vs 32
- Um processo de fabricação mais recente permite uma placa de vídeo mais poderosa, porém mais refrigerada: 12 nm vs 80 nm
- 12x mais memória no tamanho máximo: 6 GB vs 512 MB
- 8.8x mais velocidade do clock da memória: 14000 MHz vs 1600 MHz
- 113.9x melhor desempenho em PassMark - G3D Mark: 14119 vs 124
- 13.1x melhor desempenho em PassMark - G2D Mark: 746 vs 57
- 3.9x melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 6714 vs 1701
- 3.9x melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 6714 vs 1701
| Especificações | |
| Data de lançamento | 7 January 2019 vs 1 June 2007 |
| Velocidade do clock do núcleo | 1365 MHz vs 625 MHz |
| Pipelines | 1920 vs 32 |
| Tecnologia de processo de fabricação | 12 nm vs 80 nm |
| Tamanho máximo da memória | 6 GB vs 512 MB |
| Velocidade do clock da memória | 14000 MHz vs 1600 MHz |
| Benchmarks | |
| PassMark - G3D Mark | 14119 vs 124 |
| PassMark - G2D Mark | 746 vs 57 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 6714 vs 1701 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 6714 vs 1701 |
Razões para considerar o NVIDIA GeForce 8700M GT
- 5.5x menor consumo de energia: 29 Watt vs 160 Watt
| Potência de Design Térmico (TDP) | 29 Watt vs 160 Watt |
Comparar benchmarks
GPU 1: NVIDIA GeForce RTX 2060
GPU 2: NVIDIA GeForce 8700M GT
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Nome | NVIDIA GeForce RTX 2060 | NVIDIA GeForce 8700M GT |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 14119 | 124 |
| PassMark - G2D Mark | 746 | 57 |
| Geekbench - OpenCL | 71402 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 217.04 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 3119.736 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 21.707 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 133.975 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 1141.283 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 20094 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 7442 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 6714 | 1701 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 20094 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 7442 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 6714 | 1701 |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 1242 |
Comparar especificações
| NVIDIA GeForce RTX 2060 | NVIDIA GeForce 8700M GT | |
|---|---|---|
Essenciais |
||
| Arquitetura | Turing | Tesla |
| Nome de código | TU106 | G84 |
| Data de lançamento | 7 January 2019 | 1 June 2007 |
| Preço de Lançamento (MSRP) | $349 | |
| Posicionar na avaliação de desempenho | 161 | 1564 |
| Preço agora | $349.99 | |
| Tipo | Desktop | Laptop |
| Custo-benefício (0-100) | 62.74 | |
Informações técnicas |
||
| Aumentar a velocidade do clock | 1680 MHz | |
| Velocidade do clock do núcleo | 1365 MHz | 625 MHz |
| Tecnologia de processo de fabricação | 12 nm | 80 nm |
| Pipelines | 1920 | 32 |
| Potência de Design Térmico (TDP) | 160 Watt | 29 Watt |
| Contagem de transistores | 10,800 million | 289 million |
| Desempenho de ponto flutuante | 80 gflops | |
| Taxa de preenchimento de textura | 10 GTexel / s | |
Saídas de vídeo e portas |
||
| Conectores de exibição | 1x DVI, 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C | No outputs |
| Contagem DisplayPort | 2 | |
| Suporte DisplayPort | ||
| HDMI | ||
Compatibilidade, dimensões e requisitos |
||
| Interface | PCIe 3.0 x16 | MXM-HE |
| Comprimento | 229 mm | |
| Conectores de alimentação suplementares | 1x 8-pin | |
| Tamanho do laptop | large | |
Suporte API |
||
| DirectX | 12 | 10.0 |
| OpenGL | 4.6 | 3.3 |
Memória |
||
| Quantidade máxima de RAM | 6 GB | 512 MB |
| Largura do barramento de memória | 192 Bit | 128 Bit |
| Velocidade do clock da memória | 14000 MHz | 1600 MHz |
| Tipo de memória | GDDR6 | GDDR3 |
| Largura de banda de memória | 25.6 GB / s | |
| Memória compartilhada | 0 | |
Tecnologias |
||
| Tecnologia Gigathread | ||
| HDCP-capable | ||
| HDR (High Dynamic-Range Lighting) | ||
| PCI-E 16x | ||
| PowerMizer 7.0 | ||

