NVIDIA GeForce RTX 3050 OEM vs AMD Radeon Pro Duo
Análise comparativa de placas de vídeo NVIDIA GeForce RTX 3050 OEM e AMD Radeon Pro Duo para todas as características conhecidas nas seguintes categorias: Essenciais, Informações técnicas, Saídas de vídeo e portas, Compatibilidade, dimensões e requisitos, Suporte API, Memória, Tecnologias. Análise de desempenho de placas de vídeo de referência: PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark, Geekbench - OpenCL, 3DMark Fire Strike - Graphics Score, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Diferenças
Razões para considerar o NVIDIA GeForce RTX 3050 OEM
- Placa de vídeo é mais recente: data de lançamento 5 ano(s) e 8 mês(es) depois
- Cerca de 76% de aumento de velocidade de aceleração: 1755 MHz vs 1000 MHz
- 56x mais taxa de preenchimento de textura: 126.4 GTexel/s vs 2x 256.0 GTexel / s billion / sec
- Um processo de fabricação mais recente permite uma placa de vídeo mais poderosa, porém mais refrigerada: 8 nm vs 28 nm
- 2.7x menor consumo de energia: 130 Watt vs 350 Watt
- 3.5x mais velocidade do clock da memória: 1750 MHz, 14 Gbps effective vs 500 MHz
- Cerca de 25% melhor desempenho em PassMark - G2D Mark: 954 vs 765
- Cerca de 47% melhor desempenho em PassMark - G3D Mark: 11971 vs 8164
- Cerca de 8% melhor desempenho em Geekbench - OpenCL: 60541 vs 56152
- Cerca de 47% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 207.741 vs 141.474
- Cerca de 45% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 19.08 vs 13.132
- Cerca de 1% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 806.848 vs 799.933
| Especificações | |
| Data de lançamento | 4 Jan 2022 vs 26 April 2016 |
| Aumentar a velocidade do clock | 1755 MHz vs 1000 MHz |
| Taxa de preenchimento de textura | 126.4 GTexel/s vs 2x 256.0 GTexel / s billion / sec |
| Tecnologia de processo de fabricação | 8 nm vs 28 nm |
| Potência de Design Térmico (TDP) | 130 Watt vs 350 Watt |
| Velocidade do clock da memória | 1750 MHz, 14 Gbps effective vs 500 MHz |
| Benchmarks | |
| PassMark - G2D Mark | 954 vs 765 |
| PassMark - G3D Mark | 11971 vs 8164 |
| Geekbench - OpenCL | 60541 vs 56152 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 207.741 vs 141.474 |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 19.08 vs 13.132 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 806.848 vs 799.933 |
Razões para considerar o AMD Radeon Pro Duo
- 3.6x mais pipelines: 2x 4096 vs 2304
- Cerca de 44% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 3621.344 vs 2522.737
- Cerca de 30% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 112.973 vs 87.152
| Especificações | |
| Pipelines | 2x 4096 vs 2304 |
| Benchmarks | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 3621.344 vs 2522.737 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 112.973 vs 87.152 |
Comparar benchmarks
GPU 1: NVIDIA GeForce RTX 3050 OEM
GPU 2: AMD Radeon Pro Duo
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
| Nome | NVIDIA GeForce RTX 3050 OEM | AMD Radeon Pro Duo |
|---|---|---|
| PassMark - G2D Mark | 954 | 765 |
| PassMark - G3D Mark | 11971 | 8164 |
| Geekbench - OpenCL | 60541 | 56152 |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 6262 | 0 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 207.741 | 141.474 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 2522.737 | 3621.344 |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 19.08 | 13.132 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 87.152 | 112.973 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 806.848 | 799.933 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 10141 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3713 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 38251 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 10141 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3713 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 38251 |
Comparar especificações
| NVIDIA GeForce RTX 3050 OEM | AMD Radeon Pro Duo | |
|---|---|---|
Essenciais |
||
| Arquitetura | Ampere | GCN 3.0 |
| Nome de código | GA106 | Capsaicin |
| Data de lançamento | 4 Jan 2022 | 26 April 2016 |
| Posicionar na avaliação de desempenho | 197 | 200 |
| Projeto | reference | |
| Preço de Lançamento (MSRP) | $1,499 | |
| Preço agora | $849 | |
| Tipo | Workstation | |
| Custo-benefício (0-100) | 17.05 | |
Informações técnicas |
||
| Aumentar a velocidade do clock | 1755 MHz | 1000 MHz |
| Velocidade do clock do núcleo | 1515 MHz | |
| Tecnologia de processo de fabricação | 8 nm | 28 nm |
| Peak Double Precision (FP64) Performance | 126.4 GFLOPS (1:64) | |
| Peak Half Precision (FP16) Performance | 8.087 TFLOPS (1:1) | |
| Peak Single Precision (FP32) Performance | 8.087 TFLOPS | |
| Pipelines | 2304 | 2x 4096 |
| Pixel fill rate | 56.16 GPixel/s | |
| Taxa de preenchimento de textura | 126.4 GTexel/s | 2x 256.0 GTexel / s billion / sec |
| Potência de Design Térmico (TDP) | 130 Watt | 350 Watt |
| Contagem de transistores | 12000 million | 8,900 million |
| Unidades do Compute | 128 | |
| Desempenho de ponto flutuante | 2x 8,192 gflops | |
Saídas de vídeo e portas |
||
| Conectores de exibição | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| Suporte DisplayPort | ||
| Eyefinity | ||
| HDMI | ||
| Número de monitores Eyefinity | 6 | |
Compatibilidade, dimensões e requisitos |
||
| Fator de forma | Dual-slot | |
| Interface | PCIe 4.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
| Comprimento | 242 mm, 9.5 inches | 277 mm |
| Potência recomendada do sistema (PSU) | 300 Watt | |
| Conectores de alimentação suplementares | 1x 8-pin | 3x 8-pin |
| Largura | 112 mm, 4.4 inches | |
| Barramento de suporte | PCIe 3.0 | |
Suporte API |
||
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | DirectX® 12 |
| OpenCL | 3.0 | 2.0 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| Shader Model | 6.7 | |
| Vulkan | ||
| Mantle | ||
Memória |
||
| Quantidade máxima de RAM | 8 GB | 8 GB |
| Largura de banda de memória | 224.0 GB/s | 512 GB / s |
| Largura do barramento de memória | 128 bit | 2x 4096 Bit |
| Velocidade do clock da memória | 1750 MHz, 14 Gbps effective | 500 MHz |
| Tipo de memória | GDDR6 | High Bandwidth Memory (HBM) |
Tecnologias |
||
| AppAcceleration | ||
| CrossFire | ||
| Enduro | ||
| FreeSync | ||
| FRTC | ||
| HD3D | ||
| LiquidVR | ||
| PowerTune | ||
| TressFX | ||
| TrueAudio | ||
| Unified Video Decoder (UVD) | ||
| Video Code Engine (VCE) | ||
| ZeroCore | ||
Navegação
Escolha uma GPU
Comparar placas de vídeo
Comparar NVIDIA GeForce RTX 3050 OEM com outros
NVIDIAGeForce RTX 3050 OEM vs
NVIDIAGRID M6-8Q
NVIDIAGeForce RTX 3050 OEM vs
AMDRadeon Pro Duo
NVIDIAGeForce RTX 3050 OEM vs
AMDRadeon Pro Vega 64X
NVIDIAGeForce RTX 3050 OEM vs
AMDRadeon Pro 5300
NVIDIAGeForce RTX 3050 OEM vs
AMDRadeon Pro VII
NVIDIAGeForce RTX 3050 OEM vs
IntelArc Pro A30M
