NVIDIA GeForce RTX 3050 OEM vs AMD Radeon Pro Vega 64X
Análise comparativa de placas de vídeo NVIDIA GeForce RTX 3050 OEM e AMD Radeon Pro Vega 64X para todas as características conhecidas nas seguintes categorias: Essenciais, Informações técnicas, Saídas de vídeo e portas, Compatibilidade, dimensões e requisitos, Suporte API, Memória, Tecnologias. Análise de desempenho de placas de vídeo de referência: PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark, Geekbench - OpenCL, 3DMark Fire Strike - Graphics Score, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Diferenças
Razões para considerar o NVIDIA GeForce RTX 3050 OEM
- Placa de vídeo é mais recente: data de lançamento 4 ano(s) e 6 mês(es) depois
- Cerca de 21% mais velocidade do clock do núcleo: 1515 MHz vs 1250 MHz
- Cerca de 19% de aumento de velocidade de aceleração: 1755 MHz vs 1475 MHz
- Um processo de fabricação mais recente permite uma placa de vídeo mais poderosa, porém mais refrigerada: 8 nm vs 14 nm
- Cerca de 92% menos consumo de energia: 130 Watt vs 250 Watt
- 2.2x mais velocidade do clock da memória: 1750 MHz, 14 Gbps effective vs 786 MHz (1572 MHz effective)
- Cerca de 15% melhor desempenho em PassMark - G2D Mark: 952 vs 827
Especificações | |
Data de lançamento | 4 Jan 2022 vs 23 June 2017 |
Velocidade do clock do núcleo | 1515 MHz vs 1250 MHz |
Aumentar a velocidade do clock | 1755 MHz vs 1475 MHz |
Tecnologia de processo de fabricação | 8 nm vs 14 nm |
Potência de Design Térmico (TDP) | 130 Watt vs 250 Watt |
Velocidade do clock da memória | 1750 MHz, 14 Gbps effective vs 786 MHz (1572 MHz effective) |
Benchmarks | |
PassMark - G2D Mark | 952 vs 827 |
Razões para considerar o AMD Radeon Pro Vega 64X
- 3x mais taxa de preenchimento de textura: 377.6 GTexel/s vs 126.4 GTexel/s
- Cerca de 78% mais pipelines: 4096 vs 2304
- 2x mais memória no tamanho máximo: 16 GB vs 8 GB
- Cerca de 15% melhor desempenho em PassMark - G3D Mark: 13709 vs 11931
- Cerca de 25% melhor desempenho em Geekbench - OpenCL: 75438 vs 60490
Especificações | |
Taxa de preenchimento de textura | 377.6 GTexel/s vs 126.4 GTexel/s |
Pipelines | 4096 vs 2304 |
Tamanho máximo da memória | 16 GB vs 8 GB |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 13709 vs 11931 |
Geekbench - OpenCL | 75438 vs 60490 |
Comparar benchmarks
GPU 1: NVIDIA GeForce RTX 3050 OEM
GPU 2: AMD Radeon Pro Vega 64X
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
Nome | NVIDIA GeForce RTX 3050 OEM | AMD Radeon Pro Vega 64X |
---|---|---|
PassMark - G2D Mark | 952 | 827 |
PassMark - G3D Mark | 11931 | 13709 |
Geekbench - OpenCL | 60490 | 75438 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 6262 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 208.389 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 2525.393 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 19.12 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 89.917 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 808.367 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 13123 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 13123 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3715 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3715 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3357 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3357 |
Comparar especificações
NVIDIA GeForce RTX 3050 OEM | AMD Radeon Pro Vega 64X | |
---|---|---|
Essenciais |
||
Arquitetura | Ampere | GCN 5.0 |
Nome de código | GA106 | Vega 10 |
Data de lançamento | 4 Jan 2022 | 23 June 2017 |
Posicionar na avaliação de desempenho | 197 | 199 |
Informações técnicas |
||
Aumentar a velocidade do clock | 1755 MHz | 1475 MHz |
Velocidade do clock do núcleo | 1515 MHz | 1250 MHz |
Tecnologia de processo de fabricação | 8 nm | 14 nm |
Peak Double Precision (FP64) Performance | 126.4 GFLOPS (1:64) | 755.2 GFLOPS |
Peak Half Precision (FP16) Performance | 8.087 TFLOPS (1:1) | 24.17 TFLOPS |
Peak Single Precision (FP32) Performance | 8.087 TFLOPS | 12.08 TFLOPS |
Pipelines | 2304 | 4096 |
Pixel fill rate | 56.16 GPixel/s | 94.40 GPixel/s |
Taxa de preenchimento de textura | 126.4 GTexel/s | 377.6 GTexel/s |
Potência de Design Térmico (TDP) | 130 Watt | 250 Watt |
Contagem de transistores | 12000 million | 12500 million |
Unidades do Compute | 64 | |
Saídas de vídeo e portas |
||
Conectores de exibição | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a | No outputs |
Compatibilidade, dimensões e requisitos |
||
Fator de forma | Dual-slot | |
Interface | PCIe 4.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
Comprimento | 242 mm, 9.5 inches | |
Potência recomendada do sistema (PSU) | 300 Watt | |
Conectores de alimentação suplementares | 1x 8-pin | None |
Largura | 112 mm, 4.4 inches | |
Suporte API |
||
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12.1 |
OpenCL | 3.0 | 2.0 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
Shader Model | 6.7 | 6.4 |
Vulkan | ||
Memória |
||
Quantidade máxima de RAM | 8 GB | 16 GB |
Largura de banda de memória | 224.0 GB/s | 402.4 GB/s |
Largura do barramento de memória | 128 bit | 2048 bit |
Velocidade do clock da memória | 1750 MHz, 14 Gbps effective | 786 MHz (1572 MHz effective) |
Tipo de memória | GDDR6 | HBM2 |
Memória de alta largura de banda (HBM) | ||
Tecnologias |
||
Unified Video Decoder (UVD) | ||
Video Code Engine (VCE) |