NVIDIA Quadro 3000M vs NVIDIA GeForce GT 540M
Análise comparativa de placas de vídeo NVIDIA Quadro 3000M e NVIDIA GeForce GT 540M para todas as características conhecidas nas seguintes categorias: Essenciais, Informações técnicas, Saídas de vídeo e portas, Compatibilidade, dimensões e requisitos, Suporte API, Memória, Tecnologias. Análise de desempenho de placas de vídeo de referência: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferenças
Razões para considerar o NVIDIA Quadro 3000M
- Placa de vídeo é mais recente: data de lançamento 1 mês(es) depois
- Cerca de 67% mais taxa de preenchimento de textura: 18 GTexel / s vs 10.8 billion / sec
- 2.5x mais pipelines: 240 vs 96
- Cerca de 67% melhor desempenho de ponto flutuante: 432.0 gflops vs 258.05 gflops
- 2x mais memória no tamanho máximo: 2 GB vs 1 GB
- 2.8x mais velocidade do clock da memória: 2500 MHz vs 900 MHz
- 2.1x melhor desempenho em PassMark - G3D Mark: 998 vs 478
- 3.5x melhor desempenho em PassMark - G2D Mark: 315 vs 91
- Cerca de 74% melhor desempenho em Geekbench - OpenCL: 3773 vs 2171
- 2.3x melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 10.95 vs 4.85
- Cerca de 66% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 325.007 vs 195.796
- Cerca de 54% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 0.865 vs 0.561
- Cerca de 51% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 13.794 vs 9.109
- Cerca de 67% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 27.961 vs 16.727
| Especificações | |
| Data de lançamento | 22 February 2011 vs 5 January 2011 |
| Taxa de preenchimento de textura | 18 GTexel / s vs 10.8 billion / sec |
| Pipelines | 240 vs 96 |
| Desempenho de ponto flutuante | 432.0 gflops vs 258.05 gflops |
| Tamanho máximo da memória | 2 GB vs 1 GB |
| Velocidade do clock da memória | 2500 MHz vs 900 MHz |
| Benchmarks | |
| PassMark - G3D Mark | 998 vs 478 |
| PassMark - G2D Mark | 315 vs 91 |
| Geekbench - OpenCL | 3773 vs 2171 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 10.95 vs 4.85 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 325.007 vs 195.796 |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.865 vs 0.561 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 13.794 vs 9.109 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 27.961 vs 16.727 |
Razões para considerar o NVIDIA GeForce GT 540M
- Cerca de 49% mais velocidade do clock do núcleo: 672 MHz vs 450 MHz
- 2.1x menor consumo de energia: 35 Watt vs 75 Watt
- 4.4x melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 960 vs 218
- 5.9x melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 2210 vs 374
- 5x melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 2701 vs 543
- 4.4x melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 960 vs 218
- 5.9x melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 2210 vs 374
- 5x melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 2701 vs 543
| Especificações | |
| Velocidade do clock do núcleo | 672 MHz vs 450 MHz |
| Potência de Design Térmico (TDP) | 35 Watt vs 75 Watt |
| Benchmarks | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 960 vs 218 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2210 vs 374 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2701 vs 543 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 960 vs 218 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2210 vs 374 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2701 vs 543 |
Comparar benchmarks
GPU 1: NVIDIA Quadro 3000M
GPU 2: NVIDIA GeForce GT 540M
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Nome | NVIDIA Quadro 3000M | NVIDIA GeForce GT 540M |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 998 | 478 |
| PassMark - G2D Mark | 315 | 91 |
| Geekbench - OpenCL | 3773 | 2171 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 10.95 | 4.85 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 325.007 | 195.796 |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.865 | 0.561 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 13.794 | 9.109 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 27.961 | 16.727 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 218 | 960 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 374 | 2210 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 543 | 2701 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 218 | 960 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 374 | 2210 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 543 | 2701 |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 0 |
Comparar especificações
| NVIDIA Quadro 3000M | NVIDIA GeForce GT 540M | |
|---|---|---|
Essenciais |
||
| Arquitetura | Fermi | Fermi |
| Nome de código | GF104 | GF108 |
| Data de lançamento | 22 February 2011 | 5 January 2011 |
| Preço de Lançamento (MSRP) | $398.96 | |
| Posicionar na avaliação de desempenho | 1502 | 1503 |
| Preço agora | $199.95 | |
| Tipo | Mobile workstation | Laptop |
| Custo-benefício (0-100) | 7.98 | |
Informações técnicas |
||
| Velocidade do clock do núcleo | 450 MHz | 672 MHz |
| Desempenho de ponto flutuante | 432.0 gflops | 258.05 gflops |
| Tecnologia de processo de fabricação | 40 nm | 40 nm |
| Pipelines | 240 | 96 |
| Taxa de preenchimento de textura | 18 GTexel / s | 10.8 billion / sec |
| Potência de Design Térmico (TDP) | 75 Watt | 35 Watt |
| Contagem de transistores | 1,950 million | 585 million |
| Núcleos CUDA | 96 | |
Saídas de vídeo e portas |
||
| Conectores de exibição | No outputs | No outputs |
Compatibilidade, dimensões e requisitos |
||
| Interface | MXM-B (3.0) | MXM-A (3.0) |
| Tamanho do laptop | large | large |
Suporte API |
||
| DirectX | 12.0 (11_0) | 12 API |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 1.1 | |
Memória |
||
| Quantidade máxima de RAM | 2 GB | 1 GB |
| Largura de banda de memória | 80.0 GB / s | 28.8 GB / s |
| Largura do barramento de memória | 256 Bit | 128 Bit |
| Velocidade do clock da memória | 2500 MHz | 900 MHz |
| Tipo de memória | GDDR5 | DDR3 |
| Memória compartilhada | 0 | 0 |
Tecnologias |
||
| 3D Blu-Ray | ||
| 3D Gaming | ||
| 3D Vision | ||
| 3D Vision / 3DTV Play | ||
| CUDA | ||
| DirectCompute | ||
| DirectX 11 | DirectX 11 | |
| Optimus | ||

