NVIDIA Quadro 3000M vs NVIDIA GeForce GT 540M
Análisis comparativo de las tarjetas de video NVIDIA Quadro 3000M y NVIDIA GeForce GT 540M para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferencias
Razones para considerar el NVIDIA Quadro 3000M
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 1 mes(es) después
- Tasa de llenado de textura 67% más alta: 18 GTexel / s vs 10.8 billion / sec
- 2.5 veces más pipelines: 240 vs 96
- Desempeño de punto flotante 67% mejor: 432.0 gflops vs 258.05 gflops
- 2 veces más el tamaño máximo de memoria: 2 GB vs 1 GB
- 2.8 veces más velocidad de reloj de memoria: 2500 MHz vs 900 MHz
- 2.1 veces mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 994 vs 478
- 3.5 veces mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 312 vs 90
- Alrededor de 76% mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 3783 vs 2154
- 2.3 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 10.95 vs 4.85
- Alrededor de 66% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 325.007 vs 195.796
- Alrededor de 54% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 0.865 vs 0.561
- Alrededor de 51% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 13.794 vs 9.109
- Alrededor de 67% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 27.961 vs 16.727
Especificaciones | |
Fecha de lanzamiento | 22 February 2011 vs 5 January 2011 |
Tasa de llenado de textura | 18 GTexel / s vs 10.8 billion / sec |
Pipelines | 240 vs 96 |
Desempeño de punto flotante | 432.0 gflops vs 258.05 gflops |
Tamaño máximo de la memoria | 2 GB vs 1 GB |
Velocidad de reloj de memoria | 2500 MHz vs 900 MHz |
Referencias | |
PassMark - G3D Mark | 994 vs 478 |
PassMark - G2D Mark | 312 vs 90 |
Geekbench - OpenCL | 3783 vs 2154 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 10.95 vs 4.85 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 325.007 vs 195.796 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.865 vs 0.561 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 13.794 vs 9.109 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 27.961 vs 16.727 |
Razones para considerar el NVIDIA GeForce GT 540M
- Velocidad de reloj del núcleo 49% más alta: 672 MHz vs 450 MHz
- 2.1 veces el consumo de energía típico más bajo: 35 Watt vs 75 Watt
- 4.4 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 960 vs 218
- 5.9 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 2210 vs 374
- 5 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 2701 vs 543
- 4.4 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 960 vs 218
- 5.9 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 2210 vs 374
- 5 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 2701 vs 543
Especificaciones | |
Velocidad de reloj del núcleo | 672 MHz vs 450 MHz |
Diseño energético térmico (TDP) | 35 Watt vs 75 Watt |
Referencias | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 960 vs 218 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2210 vs 374 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2701 vs 543 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 960 vs 218 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2210 vs 374 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2701 vs 543 |
Comparar referencias
GPU 1: NVIDIA Quadro 3000M
GPU 2: NVIDIA GeForce GT 540M
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nombre | NVIDIA Quadro 3000M | NVIDIA GeForce GT 540M |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 994 | 478 |
PassMark - G2D Mark | 312 | 90 |
Geekbench - OpenCL | 3783 | 2154 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 10.95 | 4.85 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 325.007 | 195.796 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.865 | 0.561 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 13.794 | 9.109 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 27.961 | 16.727 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 218 | 960 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 374 | 2210 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 543 | 2701 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 218 | 960 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 374 | 2210 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 543 | 2701 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 0 |
Comparar especificaciones
NVIDIA Quadro 3000M | NVIDIA GeForce GT 540M | |
---|---|---|
Esenciales |
||
Arquitectura | Fermi | Fermi |
Nombre clave | GF104 | GF108 |
Fecha de lanzamiento | 22 February 2011 | 5 January 2011 |
Precio de lanzamiento (MSRP) | $398.96 | |
Lugar en calificación por desempeño | 1499 | 1500 |
Precio ahora | $199.95 | |
Tipo | Mobile workstation | Laptop |
Valor/costo (0-100) | 7.98 | |
Información técnica |
||
Velocidad de reloj del núcleo | 450 MHz | 672 MHz |
Desempeño de punto flotante | 432.0 gflops | 258.05 gflops |
Tecnología de proceso de manufactura | 40 nm | 40 nm |
Pipelines | 240 | 96 |
Tasa de llenado de textura | 18 GTexel / s | 10.8 billion / sec |
Diseño energético térmico (TDP) | 75 Watt | 35 Watt |
Número de transistores | 1,950 million | 585 million |
Núcleos CUDA | 96 | |
Puertos y salidas de video |
||
Conectores de pantalla | No outputs | No outputs |
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
Interfaz | MXM-B (3.0) | MXM-A (3.0) |
Tamaño de la laptop | large | large |
Soporte de API |
||
DirectX | 12.0 (11_0) | 12 API |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
OpenCL | 1.1 | |
Memoria |
||
Cantidad máxima de RAM | 2 GB | 1 GB |
Ancho de banda de la memoria | 80.0 GB / s | 28.8 GB / s |
Ancho de bus de la memoria | 256 Bit | 128 Bit |
Velocidad de reloj de memoria | 2500 MHz | 900 MHz |
Tipo de memoria | GDDR5 | DDR3 |
Memoria compartida | 0 | 0 |
Tecnologías |
||
3D Blu-Ray | ||
3D Gaming | ||
3D Vision | ||
3D Vision / 3DTV Play | ||
CUDA | ||
DirectCompute | ||
DirectX 11 | DirectX 11 | |
Optimus |