NVIDIA Quadro M1000M vs NVIDIA GeForce Go 7800
Análise comparativa de placas de vídeo NVIDIA Quadro M1000M e NVIDIA GeForce Go 7800 para todas as características conhecidas nas seguintes categorias: Essenciais, Informações técnicas, Saídas de vídeo e portas, Compatibilidade, dimensões e requisitos, Suporte API, Memória, Tecnologias. Análise de desempenho de placas de vídeo de referência: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferenças
Razões para considerar o NVIDIA Quadro M1000M
- Placa de vídeo é mais recente: data de lançamento 9 ano(s) e 5 mês(es) depois
- 2.5x mais velocidade do clock do núcleo: 993 MHz vs 400 MHz
- 2.7x mais velocidade de aceleração: 1072 MHz vs 400 MHz
- 5x mais taxa de preenchimento de textura: 31.78 GTexel / s vs 6.4 GTexel / s
- 32x mais pipelines: 512 vs 16
- Um processo de fabricação mais recente permite uma placa de vídeo mais poderosa, porém mais refrigerada: 28 nm vs 110 nm
- 4.6x mais velocidade do clock da memória: 5012 MHz vs 1100 MHz
- 25x melhor desempenho em PassMark - G3D Mark: 2879 vs 115
- Cerca de 49% melhor desempenho em PassMark - G2D Mark: 312 vs 209
| Especificações | |
| Data de lançamento | 18 August 2015 vs 3 March 2006 |
| Velocidade do clock do núcleo | 993 MHz vs 400 MHz |
| Aumentar a velocidade do clock | 1072 MHz vs 400 MHz |
| Taxa de preenchimento de textura | 31.78 GTexel / s vs 6.4 GTexel / s |
| Pipelines | 512 vs 16 |
| Tecnologia de processo de fabricação | 28 nm vs 110 nm |
| Velocidade do clock da memória | 5012 MHz vs 1100 MHz |
| Benchmarks | |
| PassMark - G3D Mark | 2879 vs 115 |
| PassMark - G2D Mark | 312 vs 209 |
Razões para considerar o NVIDIA GeForce Go 7800
- Cerca de 14% menos consumo de energia: 35 Watt vs 40 Watt
- 128x mais memória no tamanho máximo: 256 MB vs 2 GB / 4 GB
| Potência de Design Térmico (TDP) | 35 Watt vs 40 Watt |
| Tamanho máximo da memória | 256 MB vs 2 GB / 4 GB |
Comparar benchmarks
GPU 1: NVIDIA Quadro M1000M
GPU 2: NVIDIA GeForce Go 7800
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
| Nome | NVIDIA Quadro M1000M | NVIDIA GeForce Go 7800 |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 2879 | 115 |
| PassMark - G2D Mark | 312 | 209 |
| Geekbench - OpenCL | 8849 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 38.33 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 721.18 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 3.056 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 42.938 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 137.786 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 4196 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3716 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3358 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 4196 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3716 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3358 | |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 1002 |
Comparar especificações
| NVIDIA Quadro M1000M | NVIDIA GeForce Go 7800 | |
|---|---|---|
Essenciais |
||
| Arquitetura | Maxwell | Curie |
| Nome de código | GM107 | G70 |
| Data de lançamento | 18 August 2015 | 3 March 2006 |
| Preço de Lançamento (MSRP) | $200.89 | |
| Posicionar na avaliação de desempenho | 832 | 828 |
| Preço agora | $203.37 | |
| Tipo | Mobile workstation | Laptop |
| Custo-benefício (0-100) | 16.10 | |
Informações técnicas |
||
| Aumentar a velocidade do clock | 1072 MHz | 400 MHz |
| Velocidade do clock do núcleo | 993 MHz | 400 MHz |
| Desempenho de ponto flutuante | 1,017 gflops | |
| Tecnologia de processo de fabricação | 28 nm | 110 nm |
| Pipelines | 512 | 16 |
| Taxa de preenchimento de textura | 31.78 GTexel / s | 6.4 GTexel / s |
| Potência de Design Térmico (TDP) | 40 Watt | 35 Watt |
| Contagem de transistores | 1,870 million | 302 million |
Saídas de vídeo e portas |
||
| Conectores de exibição | No outputs | No outputs |
| Display Port | 1.2 | |
Compatibilidade, dimensões e requisitos |
||
| Interface | MXM-A (3.0) | PCIe 1.0 x16 |
| Tamanho do laptop | large | large |
| Conectores de alimentação suplementares | None | |
Suporte API |
||
| DirectX | 12 | 9.0c |
| OpenGL | 4.5 | 2.1 |
| Shader Model | 5.0 | |
| Vulkan | ||
Memória |
||
| Quantidade máxima de RAM | 2 GB / 4 GB | 256 MB |
| Largura de banda de memória | 80 GB / s | 35.2 GB / s |
| Largura do barramento de memória | 128 Bit | 550 Bit |
| Velocidade do clock da memória | 5012 MHz | 1100 MHz |
| Tipo de memória | GDDR5 | 256 |
| Memória compartilhada | 0 | 0 |
Tecnologias |
||
| 3D Vision Pro | ||
| Mosaic | ||
| nView Display Management | ||
| Optimus | ||
Navegação
Escolha uma GPU
Comparar placas de vídeo
Comparar NVIDIA Quadro M1000M com outros
NVIDIAQuadro M1000M vs
NVIDIAGeForce Go 6400
NVIDIAQuadro M1000M vs
NVIDIAQuadro K510M
NVIDIAQuadro M1000M vs
AMDRadeon R5 235X OEM
NVIDIAQuadro M1000M vs
AMDRadeon R7 350X OEM
NVIDIAQuadro M1000M vs
AMDRadeon R9 M390
NVIDIAQuadro M1000M vs
IntelUHD Graphics 770
