NVIDIA Quadro M2000M vs ATI Radeon E4690
Análise comparativa de placas de vídeo NVIDIA Quadro M2000M e ATI Radeon E4690 para todas as características conhecidas nas seguintes categorias: Essenciais, Informações técnicas, Saídas de vídeo e portas, Compatibilidade, dimensões e requisitos, Suporte API, Memória, Tecnologias. Análise de desempenho de placas de vídeo de referência: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Diferenças
Razões para considerar o NVIDIA Quadro M2000M
- Placa de vídeo é mais recente: data de lançamento 6 ano(s) e 6 mês(es) depois
- Cerca de 72% mais velocidade do clock do núcleo: 1029 MHz vs 600 MHz
- 2.3x mais taxa de preenchimento de textura: 43.92 GTexel / s vs 19.2 GTexel / s
- 2x mais pipelines: 640 vs 320
- 3.7x melhor desempenho em ponto flutuante: 1,405 gflops vs 384.0 gflops
- Um processo de fabricação mais recente permite uma placa de vídeo mais poderosa, porém mais refrigerada: 28 nm vs 55 nm
- 8x mais memória no tamanho máximo: 4 GB vs 512 MB
- 3.6x mais velocidade do clock da memória: 5012 MHz vs 1400 MHz
- 8.5x melhor desempenho em PassMark - G3D Mark: 3450 vs 405
- Cerca de 2% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3355 vs 3302
- Cerca de 2% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3355 vs 3302
| Especificações | |
| Data de lançamento | 3 December 2015 vs 1 June 2009 |
| Velocidade do clock do núcleo | 1029 MHz vs 600 MHz |
| Taxa de preenchimento de textura | 43.92 GTexel / s vs 19.2 GTexel / s |
| Pipelines | 640 vs 320 |
| Desempenho de ponto flutuante | 1,405 gflops vs 384.0 gflops |
| Tecnologia de processo de fabricação | 28 nm vs 55 nm |
| Tamanho máximo da memória | 4 GB vs 512 MB |
| Velocidade do clock da memória | 5012 MHz vs 1400 MHz |
| Benchmarks | |
| PassMark - G3D Mark | 3450 vs 405 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3355 vs 3302 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3355 vs 3302 |
Razões para considerar o ATI Radeon E4690
- Cerca de 83% menos consumo de energia: 30 Watt vs 55 Watt
- Cerca de 3% melhor desempenho em PassMark - G2D Mark: 347 vs 338
| Especificações | |
| Potência de Design Térmico (TDP) | 30 Watt vs 55 Watt |
| Benchmarks | |
| PassMark - G2D Mark | 347 vs 338 |
Comparar benchmarks
GPU 1: NVIDIA Quadro M2000M
GPU 2: ATI Radeon E4690
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Nome | NVIDIA Quadro M2000M | ATI Radeon E4690 |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 3450 | 405 |
| PassMark - G2D Mark | 338 | 347 |
| Geekbench - OpenCL | 8148 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 47.281 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 782.113 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 3.5 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 51.048 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 172.896 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 4920 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3715 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3355 | 3302 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 4920 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3715 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3355 | 3302 |
Comparar especificações
| NVIDIA Quadro M2000M | ATI Radeon E4690 | |
|---|---|---|
Essenciais |
||
| Arquitetura | Maxwell | TeraScale |
| Nome de código | GM107 | RV730 |
| Data de lançamento | 3 December 2015 | 1 June 2009 |
| Posicionar na avaliação de desempenho | 717 | 719 |
| Tipo | Mobile workstation | Desktop |
Informações técnicas |
||
| Aumentar a velocidade do clock | 1098 MHz | |
| Velocidade do clock do núcleo | 1029 MHz | 600 MHz |
| Desempenho de ponto flutuante | 1,405 gflops | 384.0 gflops |
| Tecnologia de processo de fabricação | 28 nm | 55 nm |
| Pipelines | 640 | 320 |
| Taxa de preenchimento de textura | 43.92 GTexel / s | 19.2 GTexel / s |
| Potência de Design Térmico (TDP) | 55 Watt | 30 Watt |
| Contagem de transistores | 1,870 million | 514 million |
Saídas de vídeo e portas |
||
| Conectores de exibição | No outputs | |
| Display Port | 1.2 | |
Compatibilidade, dimensões e requisitos |
||
| Interface | MXM-A (3.0) | MXM-II |
| Tamanho do laptop | large | |
| Conectores de alimentação suplementares | None | |
Suporte API |
||
| DirectX | 12 | 10.1 |
| OpenGL | 4.5 | 3.3 |
| Shader Model | 5.0 | |
| Vulkan | ||
Memória |
||
| Quantidade máxima de RAM | 4 GB | 512 MB |
| Largura de banda de memória | 80 GB / s | 22.4 GB / s |
| Largura do barramento de memória | 128 Bit | 128 Bit |
| Velocidade do clock da memória | 5012 MHz | 1400 MHz |
| Tipo de memória | GDDR5 | GDDR3 |
| Memória compartilhada | 0 | |
Tecnologias |
||
| 3D Vision Pro | ||
| Mosaic | ||
| nView Display Management | ||
| Optimus | ||
Navegação
Escolha uma GPU
Comparar placas de vídeo
Comparar NVIDIA Quadro M2000M com outros
NVIDIAQuadro M2000M vs
NVIDIAGeForce 6700 XL
NVIDIAQuadro M2000M vs
ATIRadeon X550 XTX
NVIDIAQuadro M2000M vs
ATIRadeon E4690
NVIDIAQuadro M2000M vs
NVIDIAGeForce GTX 965M
NVIDIAQuadro M2000M vs
AMDRadeon Pro 555
NVIDIAQuadro M2000M vs
IntelUHD Graphics 710
