NVIDIA Quadro M2000M vs ATI Radeon E4690
Análisis comparativo de las tarjetas de video NVIDIA Quadro M2000M y ATI Radeon E4690 para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Diferencias
Razones para considerar el NVIDIA Quadro M2000M
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 6 año(s) 6 mes(es) después
- Velocidad de reloj del núcleo 72% más alta: 1029 MHz vs 600 MHz
- 2.3 veces más la tasa de llenado de textura: 43.92 GTexel / s vs 19.2 GTexel / s
- 2 veces más pipelines: 640 vs 320
- 3.7 veces mejor desempeño de punto flotante 1,405 gflops vs 384.0 gflops
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 28 nm vs 55 nm
- 8 veces más el tamaño máximo de memoria: 4 GB vs 512 MB
- 3.6 veces más velocidad de reloj de memoria: 5012 MHz vs 1400 MHz
- 8.5 veces mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 3450 vs 405
- Alrededor de 2% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3355 vs 3302
- Alrededor de 2% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3355 vs 3302
| Especificaciones | |
| Fecha de lanzamiento | 3 December 2015 vs 1 June 2009 |
| Velocidad de reloj del núcleo | 1029 MHz vs 600 MHz |
| Tasa de llenado de textura | 43.92 GTexel / s vs 19.2 GTexel / s |
| Pipelines | 640 vs 320 |
| Desempeño de punto flotante | 1,405 gflops vs 384.0 gflops |
| Tecnología de proceso de manufactura | 28 nm vs 55 nm |
| Tamaño máximo de la memoria | 4 GB vs 512 MB |
| Velocidad de reloj de memoria | 5012 MHz vs 1400 MHz |
| Referencias | |
| PassMark - G3D Mark | 3450 vs 405 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3355 vs 3302 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3355 vs 3302 |
Razones para considerar el ATI Radeon E4690
- Consumo de energía típico 83% más bajo: 30 Watt vs 55 Watt
- Alrededor de 3% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 347 vs 338
| Especificaciones | |
| Diseño energético térmico (TDP) | 30 Watt vs 55 Watt |
| Referencias | |
| PassMark - G2D Mark | 347 vs 338 |
Comparar referencias
GPU 1: NVIDIA Quadro M2000M
GPU 2: ATI Radeon E4690
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Nombre | NVIDIA Quadro M2000M | ATI Radeon E4690 |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 3450 | 405 |
| PassMark - G2D Mark | 338 | 347 |
| Geekbench - OpenCL | 8148 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 47.281 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 782.113 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 3.5 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 51.048 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 172.896 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 4920 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3715 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3355 | 3302 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 4920 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3715 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3355 | 3302 |
Comparar especificaciones
| NVIDIA Quadro M2000M | ATI Radeon E4690 | |
|---|---|---|
Esenciales |
||
| Arquitectura | Maxwell | TeraScale |
| Nombre clave | GM107 | RV730 |
| Fecha de lanzamiento | 3 December 2015 | 1 June 2009 |
| Lugar en calificación por desempeño | 717 | 719 |
| Tipo | Mobile workstation | Desktop |
Información técnica |
||
| Impulso de la velocidad de reloj | 1098 MHz | |
| Velocidad de reloj del núcleo | 1029 MHz | 600 MHz |
| Desempeño de punto flotante | 1,405 gflops | 384.0 gflops |
| Tecnología de proceso de manufactura | 28 nm | 55 nm |
| Pipelines | 640 | 320 |
| Tasa de llenado de textura | 43.92 GTexel / s | 19.2 GTexel / s |
| Diseño energético térmico (TDP) | 55 Watt | 30 Watt |
| Número de transistores | 1,870 million | 514 million |
Puertos y salidas de video |
||
| Conectores de pantalla | No outputs | |
| Display Port | 1.2 | |
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
| Interfaz | MXM-A (3.0) | MXM-II |
| Tamaño de la laptop | large | |
| Conectores de energía complementarios | None | |
Soporte de API |
||
| DirectX | 12 | 10.1 |
| OpenGL | 4.5 | 3.3 |
| Shader Model | 5.0 | |
| Vulkan | ||
Memoria |
||
| Cantidad máxima de RAM | 4 GB | 512 MB |
| Ancho de banda de la memoria | 80 GB / s | 22.4 GB / s |
| Ancho de bus de la memoria | 128 Bit | 128 Bit |
| Velocidad de reloj de memoria | 5012 MHz | 1400 MHz |
| Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR3 |
| Memoria compartida | 0 | |
Tecnologías |
||
| 3D Vision Pro | ||
| Mosaic | ||
| nView Display Management | ||
| Optimus | ||
Navegación
Elige un GPU
Compara tarjetas de video
Compara la NVIDIA Quadro M2000M con otros
NVIDIAQuadro M2000M vs
NVIDIAGeForce 6700 XL
NVIDIAQuadro M2000M vs
ATIRadeon X550 XTX
NVIDIAQuadro M2000M vs
ATIRadeon E4690
NVIDIAQuadro M2000M vs
NVIDIAGeForce GTX 965M
NVIDIAQuadro M2000M vs
AMDRadeon Pro 555
NVIDIAQuadro M2000M vs
IntelUHD Graphics 710
