NVIDIA Quadro M2000M vs ATI Radeon E4690
Сравнительный анализ видеокарт NVIDIA Quadro M2000M и ATI Radeon E4690 по всем известным характеристикам в категориях: Общая информация, Технические характеристики, Видеовыходы и порты, Совместимость, размеры, требования, Поддержка API, Память, Поддержка технологий. Анализ производительности видеокарт по бенчмаркам: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Преимущества
Причины выбрать NVIDIA Quadro M2000M
- Видеокарта новее, разница в датах выпуска 6 year(s) 6 month(s)
- Частота ядра примерно на 72% больше: 1029 MHz vs 600 MHz
- Скорость текстурирования в 2.3 раз(а) больше: 43.92 GTexel / s vs 19.2 GTexel / s
- Количество шейдерных процессоров в 2 раз(а) больше: 640 vs 320
- Производительность с плавающей точкой в 3.7 раз(а) больше: 1,405 gflops vs 384.0 gflops
- Более новый технологический процесс производства видеокарты позволяет её сделать более мощной, но с меньшим энергопотреблением: 28 nm vs 55 nm
- Максимальный размер памяти больше в 8 раз(а): 4 GB vs 512 MB
- Частота памяти в 3.6 раз(а) больше: 5012 MHz vs 1400 MHz
- Производительность в бенчмарке PassMark - G3D Mark в 8.5 раз(а) больше: 3450 vs 405
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) примерно на 2% больше: 3355 vs 3302
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) примерно на 2% больше: 3355 vs 3302
| Характеристики | |
| Дата выпуска | 3 December 2015 vs 1 June 2009 |
| Частота ядра | 1029 MHz vs 600 MHz |
| Скорость текстурирования | 43.92 GTexel / s vs 19.2 GTexel / s |
| Количество шейдерных процессоров | 640 vs 320 |
| Производительность с плавающей точкой | 1,405 gflops vs 384.0 gflops |
| Технологический процесс | 28 nm vs 55 nm |
| Максимальный размер памяти | 4 GB vs 512 MB |
| Частота памяти | 5012 MHz vs 1400 MHz |
| Бенчмарки | |
| PassMark - G3D Mark | 3450 vs 405 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3355 vs 3302 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3355 vs 3302 |
Причины выбрать ATI Radeon E4690
- Примерно на 83% меньше энергопотребление: 30 Watt vs 55 Watt
- Производительность в бенчмарке PassMark - G2D Mark примерно на 3% больше: 347 vs 338
| Характеристики | |
| Энергопотребление (TDP) | 30 Watt vs 55 Watt |
| Бенчмарки | |
| PassMark - G2D Mark | 347 vs 338 |
Сравнение бенчмарков
GPU 1: NVIDIA Quadro M2000M
GPU 2: ATI Radeon E4690
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Название | NVIDIA Quadro M2000M | ATI Radeon E4690 |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 3450 | 405 |
| PassMark - G2D Mark | 338 | 347 |
| Geekbench - OpenCL | 8148 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 47.281 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 782.113 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 3.5 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 51.048 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 172.896 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 4920 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3715 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3355 | 3302 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 4920 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3715 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3355 | 3302 |
Сравнение характеристик
| NVIDIA Quadro M2000M | ATI Radeon E4690 | |
|---|---|---|
Общая информация |
||
| Архитектура | Maxwell | TeraScale |
| Кодовое имя | GM107 | RV730 |
| Дата выпуска | 3 December 2015 | 1 June 2009 |
| Место в рейтинге | 717 | 719 |
| Тип | Mobile workstation | Desktop |
Технические характеристики |
||
| Частота ядра в режиме Boost | 1098 MHz | |
| Частота ядра | 1029 MHz | 600 MHz |
| Производительность с плавающей точкой | 1,405 gflops | 384.0 gflops |
| Технологический процесс | 28 nm | 55 nm |
| Количество шейдерных процессоров | 640 | 320 |
| Скорость текстурирования | 43.92 GTexel / s | 19.2 GTexel / s |
| Энергопотребление (TDP) | 55 Watt | 30 Watt |
| Количество транзисторов | 1,870 million | 514 million |
Видеовыходы и порты |
||
| Видеоразъёмы | No outputs | |
| Display Port | 1.2 | |
Совместимость, размеры, требования |
||
| Интерфейс | MXM-A (3.0) | MXM-II |
| Размер ноутбука | large | |
| Дополнительные разъемы питания | None | |
Поддержка API |
||
| DirectX | 12 | 10.1 |
| OpenGL | 4.5 | 3.3 |
| Shader Model | 5.0 | |
| Vulkan | ||
Память |
||
| Максимальный размер памяти | 4 GB | 512 MB |
| Пропускная способность памяти | 80 GB / s | 22.4 GB / s |
| Ширина шины памяти | 128 Bit | 128 Bit |
| Частота памяти | 5012 MHz | 1400 MHz |
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR3 |
| Разделяемая память | 0 | |
Поддержка технологий |
||
| 3D Vision Pro | ||
| Mosaic | ||
| nView Display Management | ||
| Optimus | ||
Навигация
Выберите видеокарту
Сравнение видеокарт
Сравнение NVIDIA Quadro M2000M с другими видеокартами
NVIDIAQuadro M2000M vs
NVIDIAGeForce 6700 XL
NVIDIAQuadro M2000M vs
ATIRadeon X550 XTX
NVIDIAQuadro M2000M vs
ATIRadeon E4690
NVIDIAQuadro M2000M vs
NVIDIAGeForce GTX 965M
NVIDIAQuadro M2000M vs
AMDRadeon Pro 555
NVIDIAQuadro M2000M vs
IntelUHD Graphics 710
