NVIDIA Quadro RTX 4000 Mobile vs AMD Radeon R9 270 1024SP
Análise comparativa de placas de vídeo NVIDIA Quadro RTX 4000 Mobile e AMD Radeon R9 270 1024SP para todas as características conhecidas nas seguintes categorias: Essenciais, Informações técnicas, Saídas de vídeo e portas, Compatibilidade, dimensões e requisitos, Suporte API, Memória. Análise de desempenho de placas de vídeo de referência: 3DMark Fire Strike - Graphics Score, PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark, GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), Geekbench - OpenCL.
Diferenças
Razões para considerar o NVIDIA Quadro RTX 4000 Mobile
- Placa de vídeo é mais recente: data de lançamento 4 ano(s) e 2 mês(es) depois
- Cerca de 23% mais velocidade do clock do núcleo: 1110 MHz vs 900 MHz
- Cerca de 69% de aumento de velocidade de aceleração: 1560 MHz vs 925 MHz
- 4216.2x mais taxa de preenchimento de textura: 249.6 GTexel/s vs 59.2 GTexel / s
- 2.5x mais pipelines: 2560 vs 1024
- Um processo de fabricação mais recente permite uma placa de vídeo mais poderosa, porém mais refrigerada: 12 nm vs 28 nm
- Cerca de 36% menos consumo de energia: 110 Watt vs 150 Watt
- 4x mais memória no tamanho máximo: 8 GB vs 2 GB
- 3.1x melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 19529 vs 6316
- 3.1x melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 19529 vs 6316
Especificações | |
Data de lançamento | 27 May 2019 vs 13 March 2015 |
Velocidade do clock do núcleo | 1110 MHz vs 900 MHz |
Aumentar a velocidade do clock | 1560 MHz vs 925 MHz |
Taxa de preenchimento de textura | 249.6 GTexel/s vs 59.2 GTexel / s |
Pipelines | 2560 vs 1024 |
Tecnologia de processo de fabricação | 12 nm vs 28 nm |
Potência de Design Térmico (TDP) | 110 Watt vs 150 Watt |
Tamanho máximo da memória | 8 GB vs 2 GB |
Benchmarks | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 19529 vs 6316 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 19529 vs 6316 |
Razões para considerar o AMD Radeon R9 270 1024SP
- 2.7x mais velocidade do clock da memória: 4800 MHz vs 1750 MHz (14000 MHz effective)
- 2.3x melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 8390 vs 3715
- 2.3x melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 8390 vs 3715
- 8.2x melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 27566 vs 3356
- 8.2x melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 27566 vs 3356
Especificações | |
Velocidade do clock da memória | 4800 MHz vs 1750 MHz (14000 MHz effective) |
Benchmarks | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 8390 vs 3715 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 8390 vs 3715 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 27566 vs 3356 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 27566 vs 3356 |
Comparar benchmarks
GPU 1: NVIDIA Quadro RTX 4000 Mobile
GPU 2: AMD Radeon R9 270 1024SP
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nome | NVIDIA Quadro RTX 4000 Mobile | AMD Radeon R9 270 1024SP |
---|---|---|
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 7438 | |
PassMark - G2D Mark | 518 | |
PassMark - G3D Mark | 12207 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 19529 | 6316 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 19529 | 6316 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3715 | 8390 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3715 | 8390 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3356 | 27566 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3356 | 27566 |
Geekbench - OpenCL | 70535 |
Comparar especificações
NVIDIA Quadro RTX 4000 Mobile | AMD Radeon R9 270 1024SP | |
---|---|---|
Essenciais |
||
Arquitetura | Turing | GCN 1.0 |
Nome de código | TU104 | Pitcairn |
Data de lançamento | 27 May 2019 | 13 March 2015 |
Posicionar na avaliação de desempenho | 171 | 173 |
Tipo | Laptop | Desktop |
Informações técnicas |
||
Aumentar a velocidade do clock | 1560 MHz | 925 MHz |
Velocidade do clock do núcleo | 1110 MHz | 900 MHz |
Tecnologia de processo de fabricação | 12 nm | 28 nm |
Peak Double Precision (FP64) Performance | 249.6 GFLOPS (1:32) | |
Peak Half Precision (FP16) Performance | 15.97 TFLOPS (2:1) | |
Peak Single Precision (FP32) Performance | 7.987 TFLOPS | |
Pipelines | 2560 | 1024 |
Pixel fill rate | 99.84 GPixel/s | |
Taxa de preenchimento de textura | 249.6 GTexel/s | 59.2 GTexel / s |
Potência de Design Térmico (TDP) | 110 Watt | 150 Watt |
Contagem de transistores | 13600 million | 2,800 million |
Desempenho de ponto flutuante | 1,894 gflops | |
Saídas de vídeo e portas |
||
Conectores de exibição | No outputs | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
Compatibilidade, dimensões e requisitos |
||
Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Conectores de alimentação suplementares | None | 1x 6-pin |
Largura | IGP | |
Suporte API |
||
DirectX | 12.1 | 12.0 (11_1) |
OpenCL | 1.2 | |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
Shader Model | 6.5 | |
Vulkan | ||
Memória |
||
Quantidade máxima de RAM | 8 GB | 2 GB |
Largura de banda de memória | 448 GB/s | 153.6 GB / s |
Largura do barramento de memória | 256 bit | 256 Bit |
Velocidade do clock da memória | 1750 MHz (14000 MHz effective) | 4800 MHz |
Tipo de memória | GDDR6 | GDDR5 |