NVIDIA RTX A2000 vs NVIDIA Quadro 2000
Análise comparativa de placas de vídeo NVIDIA RTX A2000 e NVIDIA Quadro 2000 para todas as características conhecidas nas seguintes categorias: Essenciais, Informações técnicas, Saídas de vídeo e portas, Compatibilidade, dimensões e requisitos, Suporte API, Memória. Análise de desempenho de placas de vídeo de referência: PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark, Geekbench - OpenCL, 3DMark Fire Strike - Graphics Score, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Diferenças
Razões para considerar o NVIDIA RTX A2000
- Placa de vídeo é mais recente: data de lançamento 10 ano(s) e 7 mês(es) depois
- 6240x mais taxa de preenchimento de textura: 124.8 GTexel/s vs 20 GTexel / s
- 17.3x mais pipelines: 3328 vs 192
- Um processo de fabricação mais recente permite uma placa de vídeo mais poderosa, porém mais refrigerada: 8 nm vs 40 nm
- 6x mais memória no tamanho máximo: 6 GB vs 1 GB
- 3.2x melhor desempenho em PassMark - G2D Mark: 971 vs 303
- 14.3x melhor desempenho em PassMark - G3D Mark: 13585 vs 947
- 18.9x melhor desempenho em Geekbench - OpenCL: 73337 vs 3879
| Especificações | |
| Data de lançamento | 10 Aug 2021 vs 24 December 2010 |
| Taxa de preenchimento de textura | 124.8 GTexel/s vs 20 GTexel / s |
| Pipelines | 3328 vs 192 |
| Tecnologia de processo de fabricação | 8 nm vs 40 nm |
| Tamanho máximo da memória | 6 GB vs 1 GB |
| Benchmarks | |
| PassMark - G2D Mark | 971 vs 303 |
| PassMark - G3D Mark | 13585 vs 947 |
| Geekbench - OpenCL | 73337 vs 3879 |
Razões para considerar o NVIDIA Quadro 2000
- Cerca de 11% mais velocidade do clock do núcleo: 625 MHz vs 562 MHz
- Cerca de 13% menos consumo de energia: 62 Watt vs 70 Watt
- Cerca de 73% maior velocidade do clock da memória: 2600 MHz vs 1500 MHz (12 Gbps effective)
| Velocidade do clock do núcleo | 625 MHz vs 562 MHz |
| Potência de Design Térmico (TDP) | 62 Watt vs 70 Watt |
| Velocidade do clock da memória | 2600 MHz vs 1500 MHz (12 Gbps effective) |
Comparar benchmarks
GPU 1: NVIDIA RTX A2000
GPU 2: NVIDIA Quadro 2000
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| Geekbench - OpenCL |
|
|
| Nome | NVIDIA RTX A2000 | NVIDIA Quadro 2000 |
|---|---|---|
| PassMark - G2D Mark | 971 | 303 |
| PassMark - G3D Mark | 13585 | 947 |
| Geekbench - OpenCL | 73337 | 3879 |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 1345 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 10.229 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 258.26 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.885 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 13.688 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 19.02 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1600 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1682 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2668 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1600 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1682 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2668 |
Comparar especificações
| NVIDIA RTX A2000 | NVIDIA Quadro 2000 | |
|---|---|---|
Essenciais |
||
| Arquitetura | Ampere | Fermi |
| Nome de código | GA106 | GF106 |
| Data de lançamento | 10 Aug 2021 | 24 December 2010 |
| Preço de Lançamento (MSRP) | $449 | $599 |
| Posicionar na avaliação de desempenho | 128 | 1287 |
| Preço agora | $87.99 | |
| Tipo | Workstation | |
| Custo-benefício (0-100) | 17.65 | |
Informações técnicas |
||
| Aumentar a velocidade do clock | 1200 MHz | |
| Velocidade do clock do núcleo | 562 MHz | 625 MHz |
| Tecnologia de processo de fabricação | 8 nm | 40 nm |
| Peak Double Precision (FP64) Performance | 124.8 GFLOPS (1:64) | |
| Peak Half Precision (FP16) Performance | 7.987 TFLOPS (1:1) | |
| Peak Single Precision (FP32) Performance | 7.987 TFLOPS | |
| Pipelines | 3328 | 192 |
| Taxa de preenchimento de píxeis | 57.60 GPixel/s | |
| Taxa de preenchimento de textura | 124.8 GTexel/s | 20 GTexel / s |
| Potência de Design Térmico (TDP) | 70 Watt | 62 Watt |
| Contagem de transistores | 13250 million | 1,170 million |
| Desempenho de ponto flutuante | 480.0 gflops | |
Saídas de vídeo e portas |
||
| Conectores de exibição | 4x mini-DisplayPort | No outputs |
Compatibilidade, dimensões e requisitos |
||
| Fator de forma | Dual-slot | |
| Interface | PCIe 4.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Comprimento | 167 mm (6.6 inches) | 178 mm |
| Potência recomendada do sistema (PSU) | 250 Watt | |
| Conectores de alimentação suplementares | None | None |
| Largura | 69 mm (2.7 inches) | |
Suporte API |
||
| DirectX | 12.2 | 12.0 (11_0) |
| OpenCL | 3.0 | |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| Shader Model | 6.6 | |
| Vulkan | ||
Memória |
||
| Quantidade máxima de RAM | 6 GB | 1 GB |
| Largura de banda de memória | 288 GB/s | 41.6 GB / s |
| Largura do barramento de memória | 128 bit | 128 Bit |
| Velocidade do clock da memória | 1500 MHz (12 Gbps effective) | 2600 MHz |
| Tipo de memória | GDDR6 | GDDR5 |
