NVIDIA RTX A2000 vs NVIDIA Quadro 2000
Análisis comparativo de las tarjetas de video NVIDIA RTX A2000 y NVIDIA Quadro 2000 para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark, Geekbench - OpenCL, 3DMark Fire Strike - Graphics Score, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Diferencias
Razones para considerar el NVIDIA RTX A2000
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 10 año(s) 7 mes(es) después
- 6240 veces más la tasa de llenado de textura: 124.8 GTexel/s vs 20 GTexel / s
- 17.3 veces más pipelines: 3328 vs 192
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 8 nm vs 40 nm
- 6 veces más el tamaño máximo de memoria: 6 GB vs 1 GB
- 3.2 veces mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 971 vs 303
- 14.3 veces mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 13585 vs 947
- 18.9 veces mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 73337 vs 3879
| Especificaciones | |
| Fecha de lanzamiento | 10 Aug 2021 vs 24 December 2010 |
| Tasa de llenado de textura | 124.8 GTexel/s vs 20 GTexel / s |
| Pipelines | 3328 vs 192 |
| Tecnología de proceso de manufactura | 8 nm vs 40 nm |
| Tamaño máximo de la memoria | 6 GB vs 1 GB |
| Referencias | |
| PassMark - G2D Mark | 971 vs 303 |
| PassMark - G3D Mark | 13585 vs 947 |
| Geekbench - OpenCL | 73337 vs 3879 |
Razones para considerar el NVIDIA Quadro 2000
- Velocidad de reloj del núcleo 11% más alta: 625 MHz vs 562 MHz
- Consumo de energía típico 13% más bajo: 62 Watt vs 70 Watt
- Velocidad de reloj de memoria 73% más alta: 2600 MHz vs 1500 MHz (12 Gbps effective)
| Velocidad de reloj del núcleo | 625 MHz vs 562 MHz |
| Diseño energético térmico (TDP) | 62 Watt vs 70 Watt |
| Velocidad de reloj de memoria | 2600 MHz vs 1500 MHz (12 Gbps effective) |
Comparar referencias
GPU 1: NVIDIA RTX A2000
GPU 2: NVIDIA Quadro 2000
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| Geekbench - OpenCL |
|
|
| Nombre | NVIDIA RTX A2000 | NVIDIA Quadro 2000 |
|---|---|---|
| PassMark - G2D Mark | 971 | 303 |
| PassMark - G3D Mark | 13585 | 947 |
| Geekbench - OpenCL | 73337 | 3879 |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 1345 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 10.229 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 258.26 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.885 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 13.688 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 19.02 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1600 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1682 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2668 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1600 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1682 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2668 |
Comparar especificaciones
| NVIDIA RTX A2000 | NVIDIA Quadro 2000 | |
|---|---|---|
Esenciales |
||
| Arquitectura | Ampere | Fermi |
| Nombre clave | GA106 | GF106 |
| Fecha de lanzamiento | 10 Aug 2021 | 24 December 2010 |
| Precio de lanzamiento (MSRP) | $449 | $599 |
| Lugar en calificación por desempeño | 128 | 1287 |
| Precio ahora | $87.99 | |
| Tipo | Workstation | |
| Valor/costo (0-100) | 17.65 | |
Información técnica |
||
| Impulso de la velocidad de reloj | 1200 MHz | |
| Velocidad de reloj del núcleo | 562 MHz | 625 MHz |
| Tecnología de proceso de manufactura | 8 nm | 40 nm |
| Peak Double Precision (FP64) Performance | 124.8 GFLOPS (1:64) | |
| Peak Half Precision (FP16) Performance | 7.987 TFLOPS (1:1) | |
| Peak Single Precision (FP32) Performance | 7.987 TFLOPS | |
| Pipelines | 3328 | 192 |
| Velocidad de relleno de píxeles | 57.60 GPixel/s | |
| Tasa de llenado de textura | 124.8 GTexel/s | 20 GTexel / s |
| Diseño energético térmico (TDP) | 70 Watt | 62 Watt |
| Número de transistores | 13250 million | 1,170 million |
| Desempeño de punto flotante | 480.0 gflops | |
Puertos y salidas de video |
||
| Conectores de pantalla | 4x mini-DisplayPort | No outputs |
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
| Diseño | Dual-slot | |
| Interfaz | PCIe 4.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Longitud | 167 mm (6.6 inches) | 178 mm |
| Energía de sistema recomendada (PSU) | 250 Watt | |
| Conectores de energía complementarios | None | None |
| Anchura | 69 mm (2.7 inches) | |
Soporte de API |
||
| DirectX | 12.2 | 12.0 (11_0) |
| OpenCL | 3.0 | |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| Shader Model | 6.6 | |
| Vulkan | ||
Memoria |
||
| Cantidad máxima de RAM | 6 GB | 1 GB |
| Ancho de banda de la memoria | 288 GB/s | 41.6 GB / s |
| Ancho de bus de la memoria | 128 bit | 128 Bit |
| Velocidad de reloj de memoria | 1500 MHz (12 Gbps effective) | 2600 MHz |
| Tipo de memoria | GDDR6 | GDDR5 |
